Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1614/2017 ~ М-1083/2017

№ 2-1614\2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Бабынина М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Бабынина М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №КС\2014-039 о предоставлении кредита в сумме 681914, 89 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 521727, 90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515680, 30 рублей, задолженности по просроченным процентам 6047, 60 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 521727, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417, 28 рублей.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабынина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №КС\2014-039 о предоставлении кредита в сумме 681914, 89 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 17 700 рублей и должна быть внесена не позднее 07-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так, открыв, ответчику банковский вклад и путем перевода денежных средств на счет, выдал заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В нарушение условий договора ответчик не производил погашение ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 521727, 90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515680, 30 рублей, задолженности по просроченным процентам 6047, 60 рублей.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Банка, ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», наименование банка было изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 8 417 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Бабынина М.А. сумму задолженности по кредитному договору №КС\2014-039 от 07.03.2014г. в размере 521727, 90 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515680, 30 рублей, задолженности по просроченным процентам 6047, 60 рублей (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь рублей девяносто копеек).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Бабынина М.А. расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 8 417 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2017 года.

СУДЬЯ: