Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-15442/2017 ~ М-12200/2017

К делу № 2-15442/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                           город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Потапову Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Юхнович В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Потапову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, и ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 401 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России», ответчику 03.05.2017 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. Представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05.06.2017 в размере 762 621 рубль 62 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 598 255 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 63 451 рубль 36 копеек, неустойка – 100 914 рублей 95 копеек, а так же судебные расходы – 10 826 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ким Д.Л., действующий на основании доверенности от 16.08.2016, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Потапов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, и ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 1 401 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдала график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России», в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате заемных средств, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет представителя истца, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 621 рубль 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 598 255 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 63 451 рубль 36 копеек, неустойка – 100 914 рублей 95 копеек.

.На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 826 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Потапову Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д. В. в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 762 621 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 10 826 рублей 22 копейки, а всего денежную сумму в размере 773 447 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение 30-ти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                      Фоменко Е. Г.