Решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3179/2017 ~ 02355/2017

№ 2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием ответчиков Шишкиной Т.В.,

Шишкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Шишкиной Т.В., Шишкину Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Шишкиной Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным Е.А. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиль) № Факт выдачи кредита подтверждается Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений кредита, расчетом задолженности. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита № рублей, штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модельChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики Шишкина Т.В., Шишкин Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время залоговый автомобиль передан Банку для реализации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Шишкиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита №-фпо условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет синий. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту №%.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным Е.А. и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиль) №.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и выдал ответчику денежные средства. Факт выдачи кредита подтверждается Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений кредита, расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение автомобиля выполнены надлежащим образом.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполняются, первая просрочка по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по договору вносились заемщиком в объеме, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному Банком, в настоящее время по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> долга по погашению кредита <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено, напротив, размер суммы основного долга ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор,Шишкина Т.В. приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, и нести вместе с поручителем солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору,однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с Шишкиной Т.В. и Шишкина Е.А. в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» подлежит взысканию задолженность по договорупотребительского кредита №-фв размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> долга по погашению кредита <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, штрафа на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования Банкаоб обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства,что предусмотрено договором залога №, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство: модель ChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Шишкина Т.В. производила платежи систематически с нарушением предусмотренных сроков, т.е. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «РУСФИНАНСБАНК»об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно разделу 2 Договора о залоге №, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется заключение об оценке рыночной стоимости автотранспортного средствамодель ChevroletAveo, год выпуска №, идентификационный номер №, в соответствии с которым, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - автомобильмодель ChevroletAveo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет синийпутем продажи с открытых торгов, суд не определяет его начальную продажную стоимость

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ООО «РУСФИНАНСБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублейс учетом требований имущественного характера и неимущественного характера (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчиков Шишкиной Т.В. и Шишкина Е.А. подлежат взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Шишкиной Т.В., Шишкину Е.А. досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Т.В., Шишкина Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей ( триста восемьдесят три тысячи шестьсот четырнадцать рублей № копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель ChevroletAveo, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНСБАНК».

Взыскать сШишкиной Т.В., Шишкина Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: М.В.Бесаева

В окончательной форме решение принято 13.06.2017 года.