Решение суда № 2-864/2017 ~ М-321/2017

РЕШЕНИЕ

№ 2-864/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Шумейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.Н. к ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство» признании договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство» признании договора недействительным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Е.Н. и ОАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор № от на сумму 43 846 рублей, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что его права нарушены, из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «МДМ Банком», согласно которой Банк переуступил право требования по Договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югорское коллекторское агентство» у ПАО «МДМ Банк» по договору уступки прав требований по кредитным договорам № приобрело право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Югорское коллекторское агентство» не обратилось в суд с требованием о замене взыскателя/кредитора.

В заявлении (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Истец не давил свое согласие на передачу прав Кредитора (права требования) третьему лицу.

В соответствии с Выпиской из Единого Государственного реестра юридических лип у ООО "Югорское коллекторское агентство" основным видом деятельности является деятельность в области права (69.10 ОКВЭД), эта группировка включает:

Из этого следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В заявлении (оферте) в ПАО «МДМ Банк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец не давал свое согласие на передачу всей имеющейся о Заемщике информации, как субъекте кредитной истории, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях» по данному заключаемому кредитному договору в Бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из Выписки, ООО «Югорское коллекторское агентство» направило в БКИ информацию о наличии по Договору задолженности.

При заключении кредитного договора № от 12.04.2010г возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Для Истца личность кредитора имеет большое значение, так как кредитный договор Банком не был расторгнут и по нему начислялись штрафные санкции. Согласно судебной практике, невозможно произвести замену стороны, поскольку кредитный договор не расторгнут, а обязательства между сторонами не носят обезличенный характер.

Истец просил:

- признать недействительным договор уступки прав требования по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ знать действия ООО «Югорское коллекторское агентство» в части внесения записи об Истце, его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй, незаконными.

- обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» исключить информацию об Истце, его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитных историй.

- взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в получении повесток, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в заявлении.

Представитель ПАО «БИНБАНК» Василькова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами ОАО «МДМ Банк» (после переименования 18.11.2016г. - ПАО «БИНБАНК») - кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (заявление/оферта) на получение кредита по продукту «рефинансирование кредита» и договора банковского счета

№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (ООО «Югорское коллекторское агентство») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Е.Н. Цедентом уступлено цессионарию право требования исполнения денежного обязательства: возврата суммы задолженности в размере

145 945,41 рублей.

По мнению истца, договор цессии является недействительным, поскольку согласия на замену кредитора по кредитному договору истец не давал.

Вместе с тем, уступка права (требования) является самостоятельным гражданско-правовым институтом, а не изменением гражданско-правового договора, так как условия обязательства при совершении цессии не изменяются. Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному, договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы, ограничивающие права кредитора на уступку прав (требований) должника, в кредитном договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Федеральный закон №2003-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» также не содержит нормы, предусматривающие запрет цеденту передачи права требования цессионарию.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В данной ситуации цессионарий не осуществлял банковской деятельности, так как не выдавал кредит и не начислял проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.2. Договора уступки прав предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо права цедента, связанные с Кредитным договором, в том числе в части предоставления Должникам денежных средств, выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму, денежных средств.

Право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступка, согласованное при его заключении предусмотрено также ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 той же статьи при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Предметом уступки по рассматриваемому договору цессии является право требования уплаты задолженности, а не банковская тайна как таковая. Обязанность нового кредитора обеспечивать конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, в данном случае следует не из заключенных соглашений об уступке, а из императивных требований ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках. Эта обязанность является публично-правовой, находящейся за пределами заключенного соглашения об уступке, в связи с чем заключением договоров уступки прав (требований) не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заемщика. Если же в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, заемщик вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору.

Доказательств того, что для должника при исполнении условий кредитного договора в части возврата долга и уплаты процентов имеет существенное значение личность кредитора, истцом не предоставлено, поэтому оснований для признания недействительным договора уступки прав (требований) по кредитному договору не имеется.

Представитель ПАО «БИНБАНК» просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Зак��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���������?????????h��????????��????????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Е.Н. был заключен договор (заявление/оферта) на получение кредита по продукту «рефинансирование кредита» и договора банковского счета №, по условиям которого банк предоставил Ковалеву Е.Н. денежные средства в размере 43 846 рублей, с возрастающей процентной ставкой с первого по пятый год пользования кредитом, с возможностью досрочного погашения суммы по кредиту, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о регистрации изменений в учредительных документах ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование - ПАО «БИНБАНК».

Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения:

К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения, лицо, с которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации изменило наименование на ПАО «БИНБАНК»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам

№, согласно условиям которого ПАО «МДМ Банк» передало ООО «Югорское коллектроское агентство» права требования по кредитному договору

№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Ковалевым Е.Н.

Согласно Приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ковалева Е.Н. по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 945,41 рублей, из которых 43 846 рублей сумма основного долга, 102 099,41 рублей проценты.

Согласно справке ПАО «МДМ Банк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковалевым Е.Н. задолженность отсутствует, все права требования по договору переуступлены ООО «Югорское коллектроское агентство» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о предоставлении информации (л.д. 23-24)

В ответе на заявление ПАО «БИНБАНК» указало, что в соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», Банк вправе производить обработку персональных данных без согласия Заемщика, в том числе, для осуществления и выполнения, возложенных на Банк законодательством РФ функций, полномочий и обязанностей (пп.2 п.1), для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (пп.3 п.1), а также для исполнения договора, стороной которого является Заемщик (пп.5 п.1).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, для исполнения поручения могут быть переданы соответствующие сведения о Заемщике, при условии наличия договоров и дополнений к ним, отражающих, что стороны не вправе разглашать, раскрывать и распространять третьим лицам сведения о персональных данных, полученных для исполнения поручения.

В связи с вышеизложенным Банк сообщает, что осуществляет обработку Ваших персональных данных, а именно, хранение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) только в целях исполнения Договора, стороной которого являетесь Вы, а также в целях раскрытия информации в соответствии с ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и исполнения иных законодательных актов, с соблюдением условий ст. 7 Закона о конфиденциальности данной информации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор

№ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (. К сожалению, обязательства исполнялись несвоевременно, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Договора уступки прав требования Банк уступил в полном объеме права требования по Кредитным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 25).

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом данное толкование не распространяется на случаи, когда по договору уступки передаются права требования, основанные на судебных постановлениях, так как в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Требование истца о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку уступка права (требования) является самостоятельным гражданско-правовым институтом, а не изменением гражданско-правового договора, так как условия обязательства при совершении цессии не изменяются.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы, ограничивающие права кредитора на уступку прав (требований) должника, в кредитном договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Федеральный закон № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» также не содержит нормы, предусматривающие запрет цеденту передачи права требования цессионарию.