Решение суда № 2-723/2017 ~ М-218/2017

.                                                                                       Дело № 2-723\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствия недействительности части сделки, о взыскании незаконно списанные денежные средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствия недействительности части сделки, о взыскании незаконно списанные денежные средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции от 20.05.2013).

Считает пункт 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции от 20.05.2013) недействительным, поскольку первоочередное погашение неустойки за несвоевременную уплату задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ, поэтому пункт кредитного договора в этой части недействительный.

Просит суд признать недействительным пункт 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции от 20.05.2013).

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца незаконно списанные со счета истца денежные средства в размере 78312 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5892,23 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания частично уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 63637,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5179,38 рублей, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Согласно представленному отзыву просит суд в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 75840 рублей на срок 24 месяца.

В соответствии с пунктом 1.1. договора следует, что настоящий договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО), утвержденных Приказом КБ "Ренессанс кредит" (ООО) № 5-128\23 от 08.05.2013 (далее по тексту также - Общие условия).

Пунктом 3.1.5 вышеуказанных Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором); во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Кредита, подлежащего уплате в погашение Кредита, в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.д.).

04.04.2016 истец обратился к ответчику с претензией о неправомерности нарушения очередности списания средств на счете истца (л.д.20- 23).

12.04.2016 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д.24-26).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при Заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 101 вышеуказанного постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1).

По смыслу указанной нормы следует, что если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В соответствии с указанной нормой, являющейся специальной по отношению к общим положениям о сроке исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Данная очередность противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность при недостаточности платежа направлять какие-либо поступившие от должника суммы на погашение неустойки до того, как будут погашены издержки кредитора по получению исполнения, проценты и основная сумма долга.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

Так, из выписки по счету следует, что впервые поступивший платеж был направлен, в том числе, на погашение штрафа 23.12.2013.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, связанным с законностью данной сделки (ее частей) и всем производным от них требованиям иска.

Таким образом, к моменту подачи настоящего иска 27 января 2017 года трехлетний срок исковой давности истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом и его представителем заявлено не было, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции от 20.05.2013).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ноября 2014 года, являются несостоятельными, поскольку впервые ответчик начал производить списание штрафа в нарушении требований ст. 319 ГК РФ 23.12.2013.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании незаконно списанные денежные средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Егоровой Т. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствия недействительности части сделки, о взыскании незаконно списанные денежные средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                        З.Н.Замалетдинова