Решение суда № 2-661/2017 ~ М-236/2017

Дело №2-661/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          «24» апреля 2017 г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                               судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                           Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевской Л. В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора, обязании закрыть счет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулевская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора, обязании закрыть счет, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №, и на ее имя открыт банковский счет №. 25.11.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. До настоящего времени ответчик счет не закрыл, чем нарушил ее права. Со ссылкой на ст.ст.845, 846, 859 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что законодатель не связывает вопрос закрытия счета с какими-либо обстоятельствами. Счет закрывается при выражении соответствующей воли клиента. Она свою волю на закрытие счета выразила, однако текущий счет до настоящего времени не закрыт. Вследствие отказа Банка от добровольного исполнения ее требований ответчиком ей был причинен моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в неуверенности в дальнейших действиях Банка, испуга за жизнь и здоровье из-за обострений во взаимоотношениях с Банком. Просит расторгнуть договор банковского счета, обязать ООО «ХКФ Банк» закрыть счет №, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Истец Кулевская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась почтой по указанному ей адресу. Судебная корреспонденция возвращения в суд за истечением срока хранения. Представитель истца Лавренчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен,о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Примак К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что 12.04.2013 между Банком и Кулевской Л.В. был заключен смешанный договор, по которому предоставлен кредит и открыт банковский счет для отражения операций по погашению задолженности по кредиту. На данный момент у истца имеется задолженность по кредитному договору, которая Кулевской Л.В. не погашена. Закрытие счета повлечет за собой одностороннее изменение условий договора, что законом не предусмотрено.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» Примак К.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Кулевской Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Кулевской Л.В. кредит в размере 497.866 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям этого договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 13.980 руб. 08 коп. на Текущий счет Клиента (л.д.21).

Во исполнение кредитного договора № от 12.04.2013 и для погашения задолженности по нему на имя Кулевской Л.В. был открыт банковский счет №.

25.11.2016 представителем Кулевской Л.В. – Бадаевым И.В. в ООО «ХКФ Банк» было подано заявление о закрытии счета №, открытого на имя Кулевской Л.В. (л.д.4), однако Банк оставил его без удовлетворения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца Кулевской Л.В. банковского счета №.

Таким образом, расторжение договора и закрытие банковского счета по требованию Кулевской Л.В. по существу является односторонним отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ и нарушит права Банка, который против закрытия счета возражает.

Поэтому в удовлетворении заявленных Кулевской Л.В. требований о расторжении договора и закрытии банковского счета № суд отказывает.

Требование о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения как производное от требований о расторжении договора и закрытии банковского счета, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования Кулевской Л. В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора банковского счета, обязании закрыть счет №, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:       /подпись/                                Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2017.