Решение суда № 2-576/2017 ~ М-95/2017

       Дело № 2-576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                         г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

с участием представителя истца Брежанчич Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Нурмухамедовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Луканкина Д.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ обратилась в суд в интересах Луканкина Д.А. с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Луканкиным Д.А. и ОАО «Банк Москвы» заключен договор потребительского кредита № на сумму 500000 руб. сроком 60 месяцев. В рамках кредитного договора Луканкин Д.А. подключен к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», плата за участие в программе страхования составила 66000 руб. В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы», все права и обязанности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО). Истец считает удержанную плату за подключение к программе страхования незаконной, в связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную за участие в программе страхования сумму в размере 66000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8617,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что банком нарушен порядок оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования. Заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования. Должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор обязан указать в заявлении стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. При подключении заемщика к программе страхования было нарушено его право на информацию о стоимости действий банка по подключению к программе страхования и размере компенсации страховой премии. Установление банком комиссии за подключение к программе страхования в размере 49500 руб., нарушает баланс интересов сторон, является недобросовестным поведением кредитной организации, поскольку цена посреднической по своей природе услуги не может превышать в три раза цену основной услуги - страховой премии, размер которой составляет 16500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора Луканкин Д.А. подписал заявление на подключение к программе коллективного страхования по рискам «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность» и обязался оплатить сумму платы за подключение к программе в размере 66000 руб. за весь срок страхования. Луканкин Д.А. был уведомлен о том, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Условие об обязательном участии заемщика в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, в кредитном договоре отсутствует. Страхование истца осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. Истец был уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. Информация о содержании услуг, их стоимости доведена до сведения заемщика должным образом. При перечислении кредитных средств в счет оплаты страховой премии банк действовал по поручению заемщика, предоставленные истцу денежные средства, он использовал по своему усмотрению. Страховую премию истец имел возможность уплатить как кредитными, так и собственными денежными средствами. Отсутствие в заявлении на страхование раздельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица «ВТБ - Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

       Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, данным в ответах на вопросы по применению Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (ответ на вопрос №), указано, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Нормами статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве в другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Луканкин Д.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными», из которого следует, что Луканкин Д.А. просит предоставить ему кредит на сумму в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, при этом, заявление не содержит просьбы Луканкина Д.А. заключить договор страхования жизни.

В графе «наличие договора/полиса страхования жизни и трудоспособности» отметка, подтверждающая выбор Луканкина Д.А. не проставлена (л.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Луканкиным Д.А. заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму 500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,93% годовых (л.д.21).

        Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор банковского счета.

Согласно пункту 10 договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

В соответствии с пунктом 15 договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

В рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования (л.д.20).

Согласно пункту 2.5 заявления, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 66000 руб.

Программой страхования предусмотрены страховые риски: «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность» (пункт 2.1).

В силу пункта 6 выгодоприобретателем по рискам «смерть» и «инвалидность» является банк.

В случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается (пункт 5).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Луканкина Д.А. перечислена сумма кредита в размере 500000 руб., после чего, в этот же день были списаны 7550 руб. в качестве НДС с комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», 16500 руб. компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, 41949 руб. комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» (л.д.49-51).

Из договора о присоединении акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта следует, что все права ОАО «Банк Москвы» перешли к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.52-62).

Бланком заявления о присоединении к программе страхования предусмотрена обязанность истца оплатить банку комиссию за услугу, значительно превышающую размер стоимости самой услуги (страховой премии), при отсутствии свободы выбора этой услуги.

При этом кредитный договор не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на цели предоставления кредита, не содержит сведений о размере страховой премии и комиссии банка, а также о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию.

Заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д.20), в силу части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» не свидетельствует о добровольности выбора услуги по страхованию при заключении кредитного договора. Добровольность выбора услуги по страхованию при заключении кредитного договора может быть подтверждена заявлением о получении кредита с вариантами со страхованием и без страхования.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, выбирает кредитование со страхованием.

Кредитный договор не содержит условий о страховании и о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию.

Заявление об участии в программе коллективного страхования в силу части 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» не свидетельствует о добровольности выбора услуги по страхованию при заключении кредитного договора. Добровольность выбора услуги по страхованию при заключении кредитного договора может быть подтверждена заявлением о получении кредита с вариантами со страхование и без страхования.

Доказательств того, что истец имел возможность получить кредит без присоединения к программе страхования, ответчиком суду не представлено.

В рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Доводы представителя ответчика о добровольности присоединения к программе страхования не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования Луканкина Д.А. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 66000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку сумма платы за страхование могла быть использована истцом в счет погашения кредита и он не нес бы убытки в виде процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты, определяемые пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 612,04 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8700 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страховой премии на личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиком не была возвращена, вследствие чего были нарушены права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38350 руб. (66000+8700+2000=76700*50%).

Из этой суммы - 19175 руб. (38350х50%) подлежит взысканию в пользу Луканкина Д.А., 19175 руб. - в пользу в Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2741 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Луканкина Д.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Луканкина Д.А. плату за участие в программе страхования в размере 66000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 19175 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 19175 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2741 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья                   Солдатова С.В.