Решение суда № 2-4360/2017 ~ М-3738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паршиной МЮ к ПАО «Уральский банк реконструкции и развитии» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Паршина М.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развитии», в котором просит взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты>., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> сумму процентов по денежному обязательству в размере <данные изъяты>., сумму неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец Паршина М.Ю., указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Паршиной М.Ю. был заключен кредитный договор на основании Анкеты-заявления №.1, во исполнение которого ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило Паршиной М.Ю. кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а Паршина М.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обязанностью заемщика приобрести пакет дополнительных платных банковских услуг "Универсальный", включающий такие банковские услуги как услуга по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМ-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления.

За предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" Паршина М.Ю. уплатила Банку    <данные изъяты>.

Между тем Паршина М.Ю. не нуждалась в дополнительных платных услугах, не была информирована о праве отказаться от этих услуг, не ознакомлена с Тарифами Банка.

Ответчик нарушил требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг.

Кроме того, по мнению истца, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявления 2004411631/01.1 за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права заемщика - потребителя на свободу договора, противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Паршина М.Ю. обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг "Универсальный" и процентов за неправомерное удержание денежных средств, которая оставлена Банком без удовлетворения.

Истец Паршина М.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представление своих интересов поручил представителю Паршину И.И.

Представитель истца Паршиной М.Ю. - Паршин И.И., полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развитии» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске Паршиной М.Ю. отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Паршиной М.Ю. было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ей за плату, пакета банковских услуг "Универсальный" (л. д. 15-16).

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ была указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.1 содержится подтверждение согласия заемщика на оказание дополнительных платных услуг, информация о составе и стоимости услуг, входящих в пакет "Универсальный".

При оформлении Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ №.1 заемщик Паршина М.Ю. подтвердила, что проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о стоимости услуг согласно Тарифам Банка (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) была списана со счета 40№ в безналичном порядке. Счет открыт в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паршиной М.Ю.

Согласно справке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ у Паршиной М.Ю. обязательства по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнены (л.д. 24).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Паршина М.Ю. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление пакета

«Универсальный» у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 17.04.2017г., исполнение договора начато в этот же день, истцом получен кредит и внесена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав в день заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании убытков, предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, который истек 16.04.2017г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за предоставление пакета «Универсальный», то они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в иске Паршиной М.Ю. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Паршиной МЮ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Л.А.Орлова