Решение суда № 2-3117/2017 ~ М-1769/2017

Дело № 2-3117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ю.Е. к ООО «И» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между Воробьевой Ю.Е. и МФО «Д» ООО заключен договор займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у нее не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, условия были ранее определены ответчиком в стандартных формах. Полагает, что ответчик, пользуясь ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов, что противоречит п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». По ее мнению, договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только займодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять, и в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежит признанию недействительными. В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), что противоречит ряду норм действующего законодательства. [ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа. До настоящего времени договор не расторгнут, письменный ответ на претензию не получен.

Просит суд расторгнуть договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], признать договор займа недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Воробьева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом просила о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – представитель ООО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Воробьевой Ю.Е. [ ... ]

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Воробьевой Ю.С. и ООО «МФО Д» заключен договор займа [Номер], по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме [ ... ] рублей на срок 30 календарных дней, заемщик обязуется вернуть заем в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно п. 4 договора, в день выдачи проценты не начисляются. 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых) в течении действия льготного периода предоставления займом. 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) после окончания льготного периода предоставления займа.

В силу п.17 договора, льготный период предоставляется сроком на 28 дней, начиная со дня следующего за днем выдачи займа. Срок действия льготного периода с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (включительно).

В соответствии с п.6 договора, сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа: [ДД.ММ.ГГГГ]г (включительно). Общая сумма к погашению равна [ ... ] рублей, в том числе: сумма займа - [ ... ] рублей; проценты за пользование займом - [ ... ] рублей.

Согласно п.12 договора, в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Заемщик дает согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности займодавца по настоящему договору (п.13 договора)

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа.

ООО «И» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу денежные средства в размере [ ... ] рублей, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика заявление расторжении договора займа, которое было получено последним [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Воробьевой Ю.Е. был направлен письменный ответ [ ... ]

Согласно уведомлению от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] между ООО «МФО Д» и ООО «И» заключен договор уступки прав (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании данного договора цедент [ДД.ММ.ГГГГ] уступил цессионарию право (требование) по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что на момент заключения договора у нее не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, условия были ранее определены ответчиком в стандартных формах. Полагает, что ответчик, пользуясь ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов, что противоречит п. 1 ст. 16 закона РА «О защите прав потребителей». По ее мнению, договор содержит кабальные условия, и должен быть признан недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

Давая оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что все условия договора займа, включая полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате, проценты в рублях доведены до сведения истца, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ей договора займа.

Доводы о том, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения договора займа, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. Более того, истцом не представлены доказательства внесения им предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписал договор займа и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа не представлено.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доводы истца о кабальности пунктов договора суд также отклоняет, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательств того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Пункт 13 договора займа, согласно которому займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), суд также находит не противоречащим действующему законодательству, в частности положениям ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что истец не представил доказательств того, что займодавцем ООО «МФО Д» не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора займа недействительными.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда – [ ... ] рублей, штрафа, на основании ст. 13, 15 закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушения ее прав как потребителя со стороны ООО «И» в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Ю.Е. к ООО «И» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова