Дело № 2-3049/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании условий договора недействительными, расторжении договора, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать недействительными пункты 4.4 (4.4.1-4.4.6), 4.7, 4.8, 2.6 (2.6.1-2.6.4), 5.1.2, 5.4.5, 6.6 Типовых условий; расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2013г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67 457 рублей 62 копейки в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 03.10. 2013 года между истцом ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, нарушающий права потребителя. Ответчик неправильно производил списание денежных средств, внесенных для погашения кредита, что привело к увлечению суммы основного долга. Считает, что включение в текст кредитного договора условий о возможности безакцептного списания денежных средств заемщика и о праве банка на внесении изменений в договор в одностороннем порядке незаконно. Условие договора о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия Заемщика является нарушением действующего законодательства. С истца незаконно удержана комиссия за оплату страховки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден документоально (л.д.13-14).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении договора займа (кредитного договора), должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно «Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета», являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора по Договору установлена очередность списания денежных средств, согласно которой сначала производится списание процентов и основного долга по кредитному договору, далее списание требований Банка по уплате штрафов/неустойки.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 46-КГ17-4, когда платежа недостаточно для погашения долга полностью, контрагенты вправе изменить в договоре очередность погашения только определенных требований. Речь идет о тех, которые названы в ст. 319 ГК РФ:
- издержки кредитора по получению исполнения;
- проценты;
- основная сумма долга.
В указанном определении ВС РФ разъяснил, что в ст. 319 ГК РФ под процентами понимается плата за пользование деньгами, а не проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Последние погашаются после суммы основного долга.
В данном случае первоочередное списание процентов и основного долга по кредитному договору, а далее списание требований Банка по уплате штрафов/неустойки полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Действующее законодательство не запрещает включение в кредитный договор условия о бесспорном списании причитающихся кредитору сумм, если плательщик выразил согласие на такое бесспорное списание сумм.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 отозвала акцепт по конкретному кредитному договору либо доказательств, подтверждающих безакцептное списание после отзыва акцепта.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По общему правилу право на одностороннее изменение условий договора, если это прямо предусмотрено договором, предусматривалось редакцией части 1 ст. 310 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора.
Фактически ответчик не изменял в одностороннем порядке условия кредитного договора и не нарушал права потребителя.
В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 64-КГ13-7 по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Кредитный договор заключен до внесения изменений в ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17).
В данном случае, как отмечалось выше, ФИО1 своей подписью в кредитном договоре выразила полное согласие со всеми его условиями.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец была проинформирована о размере комиссии за подключение к страховой Программе, а также проинформирована, что страхование является добровольным.
Возврат ответчиком стоимости услуг по присоединению к Программе не свидетельствует о признании ответчиком собственных якобы незаконных действий, а произведено в связи с удовлетворением заявления ФИО1 о прекращении участия в Программе.
При наличии свободного волеизъявления субъекта об осознанном согласии на обработку персональных данных и передачу их неопределенному кругу лиц основания для вывода о противоправности включения условия о согласии в договор отсутствуют.
О возможности включения в договоры условия о согласии на обработку персональных данных при соблюдении принципов и условий получения такого согласия, установленных Законом о персональных данных, высказался Конституционный Суд РФ.
При проверке доводов жалобы на несоответствие Конституции РФ установленного ст. 7 Закона о персональных данных (ФЗ «О персональных данных») обязательного согласия субъекта персональных данных на распространение этих данных в Определении от 28.01.2016 N 100-О Конституционный Суд РФ указал, что: «…частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора».
При этом Конституционный Суд РФ уточнил, что оператор обязан получить у субъекта персональных данных согласие на обработку данных, в том числе и на передачу их третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в заключаемый договор.
Таким образом, включение в типовой кредитный договор условия о согласии заемщика на передачу банком персональных данных и иных сведений о заемщике неопределенному кругу лиц является правомерным.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае судом не установлено фактов нарушения условий кредитного договора банком, в том числе не установлено фактов нарушения банком прав потребителя ФИО1
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании условий договора недействительными, расторжении договора, защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3049/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.В. Палкина