Решение суда № 2-3019/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в защиту прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 71193,61 рубль, неустойку в размере 217852,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4913,74 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 384103,03 рубля сроком исполнения 84 месяца.

По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 68118,03 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данные условия были признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. обратилась в банк с претензией, просила вернуть незаконные списанные со счета денежные средства в счет оплаты убытков по уплате процентов за комиссии. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Б.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что между Б.Г.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD40148000001022 от ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору истцу был представлен пакет банковских услуг «Универсальный».

Согласно условиями п. 1.3 договора между сторонами согласована сумма кредита в размере 384103,03 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была в полном объеме зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно кредитного договора срок кредита составляет 84 месяца, процентная ставка - 34 % годовых.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, что соответствует положениям ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ.

Заключив кредитный договор, Б.Г.А. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами.

При этом каких - либо списаний со счета истца в части оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 68118,03 рублей банком не производилось.

Кредитный договор не содержит условий о перечислении со счета истца по его распоряжению кредитных денежных средств в счет оплаты стоимости пакета «Универсальный».

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 68118,03 руб. была оплачена Б.Г.А. собственными средствами, что подтверждается приходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов начисленных на незаконно удержанные денежные средства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор в части суммы кредита не оспорен, и, учитывая, что истцом были приняты обязательства об уплате процентов, начисленных на сумму кредита, выполнение обязательств со стороны ответчика не может быть признано убытками истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Б.Г.А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору, следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований которые являются производными от основного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Б.Г.А. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» апреля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов