Решение суда № 2-2486/2017 ~ М-1827/2017

Дело № 2-2486/2017                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                  Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО <данные изъяты> по защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> по защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным договор об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ,; незаключенным договор страхования недвижимости полиса «Привет, сосед!»; незаключенным договор на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальной юридической службой» по программе личный адвокат, взыскать оплату за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, по договору на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальной юридической службой» по программе личный адвокат в размере <данные изъяты> рублей, оплату полиса «Привет, сосед» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; переплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; исключить указанные денежные суммы из графика платежей и суммы кредита с перерасчетом дальнейих платежей с учетом кредита <данные изъяты> с уменьшением размера платежа до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50%.

В обосновании иска истец указала, что «10» сентября 2016 г. ФИО обратилась в ПАО <данные изъяты> с целью получения потребительского кредита. Денежные средства были необходимы заемщику для погашения кредита по кредитному договору № от 01.07.2013г. и пополнения баланса кредитной карты <данные изъяты> MasterCard Standard №. Сумма, подлежащая оплате по первичному договору, на момент обращения в банк составляла <данные изъяты>., сумма необходимая для внесения на баланс кредитной карты составляла <данные изъяты> соответственно при обращении в банк Истец уточнила менеджеру, что максимальная сумма, на которую ей необходим кредит - не более <данные изъяты>. Однако устно менеджер банка сообщил, что для оформления кредита необходимо заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика путем добровольного присоединения к программе коллективного страхования, и в случае отказа от добровольного присоединения к указанной программе кредит не будет одобрен. Плата за участие в указанной программе была включена в сумму кредита и составила <данные изъяты> рубля, в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования - <данные изъяты> и страховая премия - <данные изъяты>. Поскольку Истцу были необходимы денежные средства, она подписала документы, составленные по установленной банком форме, при этом возможность внести корректировки в предоставленные документы у неё отсутствовала, в результате чего вместо необходимых <данные изъяты> р. Истцу был оформлен кредит на сумму <данные изъяты>. Кроме платы за подключение к программе страхования, в сумму кредита была включена оплата полиса № от 10.09.2016г. в размере <данные изъяты> р., оплата по договору на предоставление информационно правовой поддержки ООО «Национальная юридическая служба» по программе Личный адвокат «максимум» (Сертификат № 10.09.2016г.) в размере <данные изъяты> р. Таким образом, «10» сентября 2016 г. между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № на сумму <данные изъяты> р. с процентной ставкой 21,9 % годовых сроком на 5 лет. Действия банка по включению денежных средств в размере <данные изъяты> в сумму кредита являются незаконными. Никаких распоряжений о списание денежных средств она не давала, сертификат не подписывала.

Истец ФИО, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) в судебном заседание исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 125-130).

Представитель 3-го лица ООО <данные изъяты> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211) в судебном заседание исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как следует из материалов дела, «10» сентября 2016 г. между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 21,9 % годовых сроком на 5 лет (л.д. 16-17).

Для перечисления кредитных денежных средств банком на имя истца и на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № (л.д. 18).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д. 19-20), в котором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.3), указано, что истец присоединяется к программе страхования добровольно и по собственному желанию (п.п. 1.1.), уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не является его условием (п.п. 1.2), уполномочивает Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства со счета истца № в сумме <данные изъяты> копеек в счет оплаты участия в Программе страхования (п.9).

Заявление об участии в программе коллективного страхования подписано истцом собственноручно.

Таким образом, утверждение истца о том, что услуга страхования была предоставлена без ее письменного согласия и не была предоставлена информациям о данных услугах, суд находит необоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о признании недействительным договора об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика оплаты за участие в программе коллективного страхования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаключенными договора страхования «Привет, сосед!» и договора на предоставление информационно-правовой поддержки ООО Национальная Юридическая служба» по программе Личный Адвокат максимум и взысканию уплаченной платы за страховой полис, приобретенный им по программе страхования «Привет, сосед!» и платы по Договору на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальная Юридическая служба» по программе Личный Адвокат максимум.

Судом установлено, что Ответчиком был заключен Агентский договор с ООО <данные изъяты> согласно которому, Ответчик, выступая в качестве агента, имеет право продавать клиентам полисы страхования по программе «Привет, сосед!», которые предполагают страхование движимого имущества от рисков залива соседями, пожара или иного страхового случая (л.д. 190).

Денежные средства на оплату указанного продукта страховой компании в сумме <данные изъяты> были списаны со счета истца №, открытого для расчетов по кредитному договору, на основании ее собственноручно подписанного заявления от 10.09.2016г. (л.д. 146)

Согласно указанному заявлению, Истец подтвердила, что приобретая полис страхования по программе «Привет, сосед!», действующий с 10.09.2016г. по 09.09.2017г, она была осведомлена о правилах и условиях страхования, ей понятно их содержание, с условиями и правилами страхования по программе страхования «Привет сосед» ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять.

Кроме того, в п.1.2. ОУ «Привет, сосед!» (л.д. 191-198) отражено условие «о периоде охлаждения - 5 рабочих дней, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме». Однако соответствующего заявления от истца в указанный период времени не поступало.

Таким образом, заявленная в исковом заявлении сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования «Привет, сосед!» была списана Банком со счета Истца на законных основаниях.

Судом также установлено, что 27.03.2015г. между ООО «Национальная Юридическая служба» (Принципалом) и Банком (Агентом) заключен Агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала оказывать услуги направленные на заключение Принципалом с любыми физическим лицами (Клиентами) договоров на предоставление Клиентам Принципала информационно-правовой поддержки Принципала (л.д. 178-185, 188).

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора по договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал.

Договор на оказание правовых услуг Принципалом заключается путем акцепта Клиентом публичной оферты Принципала, размещенной на официальном сайте Принципала (Правила пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии). Акцептом Клиента «является оплата информационно-правовой поддержки по одной из Программ. Осуществление клиентом оплаты по договору подтверждает ознакомление Клиента с настоящими Правилами, согласие с ними и акцепт их в полном объеме. Акцептуя Оферту Компании, Клиент подтверждает, что настоящие Правила ему понятны.»

По условиям агентского договора предусмотрено, что после внесения клиентом оплату услуг, агент предоставляет клиенту копию сертификата, содержащего уникальный индивидуальный номер, необходимый для правовой поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано Ответчику заявление на оплату по договору на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальная Юридическая служба» по программе Личный Адвокат максимум путем перечисления со счета истца № суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 147).

Распоряжение Истца об оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальной юридической службой» по программе личный адвокат Ответчиком было исполнено, после чего выдан сертификат и истец активировал его через свой сотовый телефон, получив индивидуальный код клиента. Таким образом, Истец акцептовал оферту и заключил договор на предоставление услуги по программе Личный адвокат Максимум, подписывать сертификат истцом не требовалось.

Доказательств того, что истец не имела возможности ознакомиться с подписываемыми ею документами, или подписала их под влиянием обмана, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако собственноручные подписи истца в исследуемых документах свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО, будучи проинформированной о том, что страхование, полис «привет, сосед!», программа личный адвокат максимум являются добровольными и их наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ФИО, изъявила желание на их заключение с принятием обязательства по уплате указанных услуг.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления на предоставление кредита, заявления на страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, полиса «привет, сосед!», программы личный адвокат максимум суд приходит к выводу о том, что права истца как заемщика не нарушены, их заключение не противоречит действующему доказательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования, полиса «привет, сосед!», программы личный адвокат максимум мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным договора об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ,; незаключенным договора страхования недвижимости полиса «Привет, сосед!»; незаключенным договора на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальной юридической службой» по программе личный адвокат, а также в производных от них требований о взыскании оплаты за участие в программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, по договору на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Национальной юридической службой» по программе личный адвокат в размере <данные изъяты> рублей, оплаты полиса «Привет, сосед» в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; переплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; исключения указанных денежные суммы из графика платежей и сумм кредита с перерасчетом дальнейших платежей с учетом кредита <данные изъяты> с уменьшением размера платежа до <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2486/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Судья:                                Клобукова И.Ю.

Секретарь:                                Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Судья: