Решение суда № 2-2199/2017 ~ М-2326/2017

                                                                                                                  Дело № 2-2199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

            21 августа 2017 года

дело по иску Леонтьевой Н. А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

    Леонтьева Н.А. обратилась в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров.

В обоснование требований указала, что заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по указанным кредитным договорам. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитных договоров, однако, ПАО «Сбербанк России», не расторгая вышеуказанные кредитные договоры, продолжает начислять ей штрафные неустойки и проценты, ее задолженность по кредитным договорам ежедневно увеличивается.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

При заключении договора с банком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов. К отношениям, возникшим между ней и банком, подлежит применению часть 3 статьи 450 и часть 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашение сторон.

С учетом изложенного, Леонтьева Н.А. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитный договор №, заключенные между Леонтьевой Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание Леонтьева Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Молочная С.В., действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Леонтьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 223000 руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Леонтьевой Н.А. о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в размере 20000 руб. Оферта была акцептована ответчиком путем выдачи заемщику кредитной карты. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита. Согласно п. 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Указывает, что оснований для изменения существенных условий кредитного договора по требованию заемщика, предусмотренных законом или договором, не имеется. Истец не указывает оснований для расторжения кредитного договора, а также не представляет доказательств наличия таких оснований. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Леонтьевой Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 223000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 5602 руб. 25 коп., последний платеж 5927 руб. 09 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Леонтьевой Н.А. о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в размере 20000 руб. Оферта была акцептована ответчиком путем выдачи заемщику кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Леонтьева Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (оферте). Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной Леонтьевой Н.А. кредит на сумму операций по карте предоставлен ей под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита. Согласно п. 10.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

В ДД.ММ.ГГГГ года Леонтьева Н.А. направила в ПАО «Сбербанк России» уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что при заключении кредитных договоров она не была ознакомлена с полной стоимостью кредита. ПАО «Сбербанк России» данное уведомление получил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.п.1, 2).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть заключенные кредитные договоры.

Ссылка истца на существенное изменение материального положения, выразившееся в значительном снижении ее доходов, не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика. Уменьшение дохода заемщика не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договора истец была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, его снижение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств. При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Также истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении брака. Представленная истцом копия заявления, заверенная истцом, без наличия подписи и даты в данном заявлении и доказательств направления этого заявления ответчику не может быть принята как надлежащее обращение. А представленное уведомлении о направлении ИП Ш.Л.Б. из <адрес> корреспонденции в адрес ответчика также не является подтверждением надлежащего обращения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске Леонтьевой Н. А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                                Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г. Решение не вступило в законную силу.