Решение суда № 2-2100/2017 ~ М-1102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 Федеральный суд общей юрисдикции ***

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ и КСФ,

УСТАНОВИЛ:

КСВ и КСФ обратились в суд с иском к ПАО "Абсолют Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком 27.05. 08 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был выдан кредит на покупку квартиры в сумме 2 304 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору они исполнили досрочно, таким образом, период кредитования уменьшился, в связи, с чем плата за пользование кредитом также должна быть снижена.

Представитель истца КСФ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истцом сумму излишне уплаченных процентов в размере 841654 руб. 37 коп., поскольку фактически была произведена уплата процентов в размере 2 177009, 86 руб., тогда как за период пользования истцы должны были уплатить 1335355, 48 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях; указали, что переплаты процентов не было, поскольку возврат кредита производился аннуитетными платежами.

    Выслушав стороны – представителя истца КСФ – МАА и ответчика – ШАН, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между ответчиком и истцами заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчик предоставил заемщикам кредит в размере 2 304 000 руб. с погашением задолженности ежемесячно; процентная ставка по кредиту – 12 % годовых; размер ежемесячного платежа на дату подписания договора – 24 279 руб.

    При заключении кредитного договора истцы были полностью проинформированы об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, размере аннуитетеных платежей.

**** истцы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком и погасили имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме; данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривает.

Истцы в исковом заявлении указывают, что уплатили по договору процентов на общую сумму 2 177009 руб. 86 коп. ; вместе с тем, они фактически пользовались кредитом 102 месяца и размер процентов составил 1335355, 48 руб.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что истцы, подписав кредитный договор, согласились с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре.

    Из совокупного толкования положений Кредитного договора и расчета, представленного ответчиком, а также справки ответчика о погашении кредита следует, что проценты за пользование заемщиками предоставленными денежными средствами должны начисляться (и начислялись) исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющуюся на начало соответствующего периода.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что банк правомерно начислял проценты только за время фактического пользования кредитом, т.е. проценты по договору начислялись банком по день погашения кредита (****) в соответствии с условиями договора, что подтверждается расчетом гашения задолженности.

Указанные в расчете ежемесячные списания денежных средств соотносятся со справкой и условиями договора.

Осуществляя досрочное погашение ****, истцы при этом погашали сумму основного долга в размере 1867296 руб. 23 коп., т.е. сумму долга, оставшуюся к указанной дате погашения; проценты в размере 11632 руб. 34 коп., уплаченные в ходе проведения данного платежа, были рассчитаны исходя из срока пользования кредитом в размере 1867296, 23 руб., начиная с **** по ****, после чего проценты банком уже не начислялись.

При этом ссылка истцов на то обстоятельство, что они пользовались кредитом 102 месяца, а проценты по кредиту уплачивали, исходя из расчета 300 месяцев, является несостоятельной, поскольку как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

При этом стороны, руководствуясь свободой договора, согласились с приведенной в кредитном договоре формулой расчета суммы ежемесячных платежей.

Таким образом, исковые требования основаны на неверном понимании истцами существа аннуитететного платежа и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КСВ и КСФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись