Решение суда № 2-1627/2017 ~ М-1067/2017

                                 №2-1627 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                  г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи – Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца Степановой О.В. – Абянова Р.Т.,

при секретаре – Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.В. к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.В. (далее по делу – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РН Банк» (далее по делу АО «РН Банк» - ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,2% годовых. Также кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить комиссию за личное страхование (пункты 9 и 11 договора).

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, возможности выбора страховой компании. В заявлении –анкете отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для клиента вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг. Расходы по страхованию жизни составили <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора, устанавливающие необходимость страхования жизни, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают не предусмотренную законодательством обязанность. Взимание данного вида комиссии нарушает установленные законом права потребителей.

Истец просит суд признать недействительным условий кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, <данные изъяты> рублей в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате услуг представителя, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель     ответчика в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление с документами, подтверждающими позицию относительно заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)" согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалом гражданского дела установлено, что 24.12.2015г. между АО «РН Банк» и истцом Степановой О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней на приобретение автомобиля предоставлен в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под 10,2% годовых.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (в силу выраженного в Заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в пункте 9 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита), банк устанавливает заемщику процентную ставку в размере 10,2% годовых.

Как видно из содержания пункта 4 кредитного договора, данное условие является ссылочным, определяемым в соответствии с содержанием пункта 9 названного соглашения, в котором установлено, что на Заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе договор страхования имущества и договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, однако сам факт не заключения договоров страхования не является тем обстоятельством, которое препятствует заключению самого кредитного договора.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 17 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора, где закреплено, что при одновременном наличии договора страхования имущества и договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней процентная ставка понижается на 5,7% годовых.

В свою очередь, заемщик удостоверил, что подписывая настоящие индивидуальные условия кредитования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, что усматривается из пункта 4.4.3 раздела 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 ГПК РФ, положением части 2 статьи 35 ГПК РФ, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах «Да», свидетельствующие о согласии на страхование жизни от несчастных случаев и болезней в ООО СК «КАРДИФ», где стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей, и страхование транспортного средства в ООО «Росгосстрах», где стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе «Нет». Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет кредитных средств.

Кроме того, из указанного заявления следует, что перед заключением кредитного договора истец уведомлен и согласился с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности, недобровольной потери работы в сумму кредита - заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение АО «РН Банк» о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа АО «РН Банк» в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Изложенное также нашло свое подтверждение в страховом сертификате №№, где в пункте 2 дополнительных условий страхователь подтвердил, что согласен и ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Из пунктов 2.2.2 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода в сумме <данные изъяты> в АО «РН Банк», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, получателем страховой премии в размере <данные изъяты> рублей является ООО СК «Кардиф».

В суде установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, на что было обращено внимание заемщика в пп. 2 п. 9 Кредитного договора, в том числе с указанием требований к страховщикам, содержащихся на сайте ответчика - *** (л.д. 32, 38).

Как отмечено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того из материалов дела усматривается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой.

Изложенное корреспондирует фактическим обстоятельствам настоящего дела, в том числе, применительно к процентной ставке по кредиту, которая, в зависимости от наличия договора страхования, составляла 15,9% годовых, при заключении договора страхования - ставка уменьшалась на 5,7% годовых.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. Истцу Степановой О.В. как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется, также о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной страховой премии,<данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, для взыскания расходов, понесённых на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Степановой О.В. к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителей, а именно: о признании недействительным условий кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной страховой премии,<данные изъяты> рублей в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию,<данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,<данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате услуг представителя, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: Киямов Р.Х.