Решение суда № 2-1598/2017 ~ М-1210/2017

дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                                 г. Омск                             

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова Е.М. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 270 000 руб., сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

    При заключении кредитного договора истец работал в ООО «<данные изъяты>», в ресторане «<данные изъяты>» в должности су-шефа, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. В дальнейшем был трудоустроен в ресторан гостиничного комплекса «<данные изъяты>» на должность су-шефа, где проработал два месяца. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность повара пятого разряда, с размером заработной платы 5390,63 руб.. В связи с переходом на последнее место работы у истца существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора.

    Ухудшение материального положения привело к просрочке ежемесячных платежей по кредитному договору. Предпринятыми мерами восстановить материальное положение не удалось. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, супруга. В адрес ответчика была направлена претензия, заявление о расторжении кредитного договора, т.е. соблюдены меры досудебного урегулирования спора, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Белова В.В., действующая по доверенности (л.д. 10), требования иска поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, был извещен, представил возражения.

В возражениях указал, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

На основании подписанных истцом Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № № Банком истцу был предоставлен кредит на сумму 270 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, договора банковского счета, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету, в связи с чем Банк выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Кредитные договоры, равно как и иные договоры, заключаются в соответствии со ст. 421 ГК РФ на основании свободного волеизъявления сторон после предоставления заемщикам необходимой и достоверной информации об условиях, которыми каждая из сторон может воспользоваться в полном объеме.

На стадии заключения кредитного договора заемщики располагают полной достоверной исчерпывающей информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимают на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также имеют право отказаться от их заключения в целом или в части.

Банком требования действующего законодательства не нарушены. Кредитные договоры не содержат условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На претензию истца относительно расторжения кредитного договора Банком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца имеет место требование о расторжении кредитного договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), основания для чего отсутствуют.

Ч. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящий Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между истцом и банком достигнуто не было.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец ссылается на понизившуюся платежеспособность в связи с вынужденной сменой работы. Иных оснований для расторжения договора истцом не приведено. Таким образом, истцом не указано на существенное нарушение Банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения.

В силу требований ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и следствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения, относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Поскольку отсутствует совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, основания для удовлетворения требования истца ответствуют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

Суд установлено, что Налимов Е.М. обратился в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Банком были подписаны Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу был предоставлен кредит на сумму 270 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,9 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, договора банковского счета, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона …

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для расторжения договора, суд исходит из того, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку изменение материального положения истец мог и должен был предвидеть.

Принимая во внимание, что отсутствует совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Налимову Е.М. в удовлетворении требования к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.

Судья Мезенцева О.П.

РЕШЕНИЕ

изготовлено 17.04.2017 г.