Решение суда № 2-15720/2017 ~ М-12737/2017

                                                                                                                 Дело №2 - 15720/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                                                               Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                    Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосова А. Г. к АО «Тинькофф Банк» об изменении, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

           Колосов А.Г. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об изменении, расторжении кредитного договора.

    В обоснование требований указано, что между ним и банком заключен кредитный договор № от 29.07.2015г. и активирована карта с лимитом 75 000 руб. Но в связи с появившимися определенными материальными трудностями, образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения, у истца нет экономической возможности исполнять обязательство по договору. В связи с чем, истец просит суд изменить условия договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей до 15 000 руб. в связи с существенным изменением обстоятельств. Пересчитать сумму процентов с учетом уже нового графика платежей. Расторгнуть договор присоединения, заключенный между ним и банком. Зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга с учетом снижения штрафных санкций и просроченных начисленных процентов до 100 руб. доя дальнейшей выплаты.

     В судебное заседание истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

           Представитель АО «Тинькофф Банк» также не явился, извещен надлежащим образом.

           Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты истца, между Колосовым А.Г. (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитором) заключен кредитный договор № от 29.07.2015г. и активирована карта с лимитом 65 000 руб.

Исходя из условий кредитования, заемщик взял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен истцом добровольно на основании его заявления, подписан собственноручно истцом, что свидетельствует о полном его согласии на его заключение. Однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, не внесен минимальный платеж. о чем свидетельствует счет-выписка банка, баланс по карте на 21.01.2017г. – 71 152,03 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может изменить или расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является изменение его материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, ухудшение финансового положения истца не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, таким образом, имеет возможность поправить свое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, в данном случае, предусмотренные ч. 1 ст. 451 ГК РФ основания для изменения либо кредитного договора в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

         Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований Колосова А.Г. в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Судья