Решение суда № 2-1295/2017 ~ М-697/2017

Дело № 2-1295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

при участии представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ И.Г.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Г.В.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком исполнения <данные изъяты> месяцев и полис страхования № № с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия списана единовременно в размере <данные изъяты>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена. Г.В.В. обратилась с претензией в страховую компанию, в которой просила вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ действуя в интересах Г.В.В. просила признать расторгнутым полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу потребителя часть страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере по <данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

Представитель общественной организации И.Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Г.В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек, сроком исполнения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г.В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», был заключен полис страхования № №, страховая премия единовременно составляет <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Г.В.В. о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

ООО СК «ВТБ Страхование» требования потребителя не удовлетворены.

Согласно п.3.2. Условий страхования по программе «защита заемщика автокредита: «Срок страхования указан в полисе, который должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее 1 (Одного) года и не более 7 (Семи) лет, при условии оплаты страховой премии Страховщику. Обязательства Страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, при этом, при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство Страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом».

Как следует п. 3 Полиса страхования № №, страховая сумма равна <данные изъяты> копеек. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной <данные изъяты>% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В связи с тем, что Г.В.В. досрочно погасила кредит, размер ссудной задолженности равен нулю.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности) и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию ( пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом же споре, исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

По полису страхования № № период пользования страховой защитой составляет <данные изъяты>. (дата вступления страхового полиса в силу) по ДД.ММ.ГГГГ.), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования <данные изъяты> дней).

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени за неиспользованный период составила:

<данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании вышеизложенного, поскольку страховщиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчетам, представленных истцом в приложении к исковому заявлению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (расчет: (<данные изъяты> рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца Г.В.В. штраф в размере <данные изъяты> копеек, (расчет: <данные изъяты>), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> копеек, (расчет: <данные изъяты> %),

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение данного спора в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым полис страхования № <данные изъяты>. заключенный между Г.В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Г.В.В. часть страховой премии за неиспользованный период услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдулин Р.В.