Решение суда № 2-1243/2017

       копия                                                                            Дело № 2- 1243\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гужова В.А.,

При секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеткова В.Н. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24    о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щетков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО Банк ВТБ 24.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО Банк «ВТБ 24» <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении данных договоров истцу была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. При этом банком была списана со счета истца страховая премия <данные изъяты> рублей и соответственно <данные изъяты> рублей в качестве страховых премий по программе страхования жизни и здоровья на общую сумму <данные изъяты> рублей. Договора страхования заключались истцом с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом истцом подписывались бланки типовой формы, в которых присутствовал пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Подписывая предложенную форму Договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Считает действия банка не правомерными, ущемляющими права истца.

Своими действиями ответчик умышленно навязал дополнительные платные услуги по страхованию, а так же лишил истца возможности отказаться от навязываемых договора страхования и самостоятельного выбора страховой организации с наиболее выгодным предложением по стоимости договора страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца общую сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на доверенность <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В суд истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают(л.д.122).

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в суд не явился, предоставил отзыв, иск не признает.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, предоставил пояснения по иску, в удовлетворении иска просит отказать(л.д.69-71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии абз. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен догов (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе,

либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что между Щетковым В.Н. и ПАО Банк «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей(л.д.19-23,29-31).

Согласно п. 11 указанных договоров, целями использования кредитных договоров являлись потребительские нужды и оплата страховых премий.

Согласно п. 20 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, составить платежный документ и перечислить с банковского счета истца, указанного в п. 18, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, подлежащие оплате по договору страхования жизни Заемщика в размере <данные изъяты> рублей и соответственно <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом при заключении кредитного договора между истцом и Банком, Щетковым В.Н. был подписан и получен Полис страхования по программе «Лайф+», который подтвердил заключение договора страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.25,36).

Таким образом, подписав полис (договор страхования) с ООО СК «ВТБ Страхование», Щетков В.Н. очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страхового взноса, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора. В конкретно рассматриваемой ситуации обязанностей по заключению каких-либо договоров в целях получения потребительского кредита на заемщика Банком не возлагаются – решение о заключении договоров с третьими лицами, а также о получении дополнительных услуг от Банка принимается Заемщиком на добровольной основе и не влияет на решение о предоставлении кредита, о чем свидетельствует п. 15 Кредитного договора, из которого следует, что Банком не оказываются какие-либо услуги за отдельную плату, то есть это не применимо для данного Кредитного договора, о чем и указано Банком в Кредитном договоре во исполнение Закона о потребительском кредите и Указания ЦБ РФ.

Исходя из толкования вышеуказанных законов и установленных обстоятельств дела, суд считает, что истцу подлежит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае с письменным заявлением о предоставлении кредита (офертой) в банк обратился именно Щетков В.Н., который самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию ответственности надлежащего исполнения обязательств в случае причинения вреда жизни и здоровью заемщика. Из материалов дела следует, что истец добровольно подключился к программе страхования, доказательств возможного отказа банка в выдаче заемщику кредита в случае отказа подключения к программе страхования, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Истец, предъявляя претензию о возврате страховых премий(л.д.18), фактически заявил требование о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, что в данных обстоятельствах является недопустимым.

Таким образом, нарушений прав потребителя в данном случае не усматривается, поскольку условия договора страхования порождают у сторон взаимные обязательства, в том числе возможность возникновения у истца права на получение страховой выплаты при наступлении неблагоприятных для него обстоятельств, предусмотренных договором.

Само по себе наличие условия о страховании клиента не нарушает прав Щеткова В.Н.    Доводы истца о том, что он не имел возможности самостоятельно формулировать условия договора, суд находит надуманными и основанными на предположениях, поскольку договор содержит все необходимую информацию об условиях кредитования, а возможный отказ займодавца от заключения договора при формулировании заявки с условиями договора в произвольной форме доказательствами не подтвержден. Кроме того, заемщик в данном случае своими действиями выразил согласие на получение займа по определенным условиям, в соответствии с которыми впоследствии формулировались условия кредитного договора, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 23 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

О согласии на страхование и получении Условий страхования свидетельствуют подписи истца (л.д. 19-23,28-31).

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит законодательству, если заемщик может добровольно отказаться от представительства его интересов при страховании.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации занял аналогичную позицию, указав в п. 8 информационного письма от 13.09.2011г. №, что «включение кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

При оформлении договора истец получил полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласился с ними, действовал самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования был уведомлен, что является юридически значимыми обстоятельствами по делу.

До заемщика при подписании указанного договора доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 условий страхования)(л.д.26). С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

При этом, истец поручил ПАО Банк ВТБ 24 перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в указанном выше размере.

Согласно выписке по счету, со счета ответчика списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по кредитным договорам(л.д.48-56).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в согласии на кредит, правилах страхования, в связи с чем, судом не были установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Данного обстоятельства суду не доказано.

Страховой полис подписан лично истцом. С условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что в случае нарушения права потребителя на информацию о товаре (услуге) он вправе от них отказаться, потребовав возмещения убытков. Однако как следует из материалов дела, истец в разумный срок от исполнения оспариваемого кредитного договора и договора страхования жизни не отказался, получив в банке в полном объёме сумму заявленного им кредит.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведённых норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заёмщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровью, а как следует из материалов дела договор страхования жизни и здоровью был заключен отдельно.

Поскольку из представленных суду доказательств не следует, что без присоединения к программе страхования «Лайф+» в выдаче кредита истцу было отказано, а также о том, что услуга по страхованию ему была навязана, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Щеткова В.Н.

Кроме того, получателем страховых премий явился не Банк, а ООО СК «ВТБ Страхование».

По требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

Истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кредитный договор заключался по заявлению истца и по обоюдному согласию сторон, в связи с чем, однозначной вины ответчика, который при заключении договора руководствовался выбором клиента по страхованию жизни и здоровья в данном случае не усматривается.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав Щеткова В.Н. как потребителя судом не установлено, суд так же не находит оснований для взыскания нотариальных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Щеткова В.Н. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24    о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

     Копия верна:                       Судья:                                          Гужов В.А.