Решение суда № 2-1058/2017

                                                                                      Дело № 2-1058/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова А. Н. к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на № месяцев с уплатой № % годовых.

В соответствии с условиями договора пункта № для оплаты части стоимости транспортного средства у ООО «Кабир» заемщик оплачивает для оплаты страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО СК «Аскор» в размере <данные изъяты>. При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в банке.

Считает, что при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, а также включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона « О защите прав потребителей».

Также истец ссылается на то, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, а истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор и заявление на кредит не содержит условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что является нарушением прав потребителей.

Кроме того, истец считает существенным то обстоятельство, что он не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

В связи с чем, истец просит суд признать кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОСТ БАНК» и истцом недействительным в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья. Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ранее он обращался в Зеленодольский городской суд РТ с требованиями о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, при этом в основу иска им было заявлено о введение ответчиком его в заблуждение при заключении кредитного договора в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, в удовлетворении иска ему было отказано.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву и дополнению к нему, в иске просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а также считают, что истец злоупотребляет своим правом и ввел Московский районный суд г. Казани в заблуждение, поскольку повторно обратился в суд с иском к АО «РОСТ БАНК» имея на руках вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в удовлетворении аналогичного иска.

Третье лицо ООО СК «АСКОР» в суд не явилось, извещено, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РОСТ БАНК" и А.Н.Салаховым заключен кредитный договор №-АК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора АО "РОСТ БАНК" предоставило истцу кредит для оплаты части стоимости транспортного средства у ООО «Кабир» за цену <данные изъяты> (пункт №), а также для оплаты страхового полиса №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО « Страховая компания «Аскор» в размере <данные изъяты> (пункт №.)

Согласно заявлению на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подписанное истцом А.Н.Салаховым ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Н.Салахов дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков АО «РОСТ БАНК» от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам смерть в результате несчастного случая и\или болезни, инвалидность № группы в результате несчастного случая и\или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и\или болезни на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также он подтверждает добровольность включения его в число застрахованных по вышеуказанному договору коллективного страхования от несчастных случаев, А.Н.Салахов поручил АО «РОСТ БАНК» не позднее даты следующей за датой предоставления им настоящего заявления, перечислить с его банковского счета денежные средства в размере № на оплату услуги по присоединению в договору коллективного страхования и для исполнения настоящего поручения истец А.Н.Салахов предоставил АО «РОСТ БАНК» право на составление от его имени соответствующего расчетного документа. Кроме того в заявлении указано, что А.Н.Салахов предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней не влияет на решение АО «РОСТ БАНК» о выдаче кредита или на условия его предоставления (л.д.№).

А.Н.Салахову выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по страхованию от нсчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «АСКОР» подтвердило заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней сроком на № месяцев по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица № группы, временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившие по любой причине. Выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность № группы - является АО "РОСТ БАНК", страховая сумма - <данные изъяты> (л.д.№).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

Напротив, в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней истец был предупрежден, что отказ от присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней не влияет на решение АО «РОСТ БАНК» о выдаче кредита или на условия его предоставления. Таким образом, заемщиком выражено согласие на приобретение указанной дополнительной услуги и намерение оплатить ее за счет средств, предоставленного кредита.

Страховой сертификат, выданный ООО « СК»АСКОР» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о заключении самостоятельного договора личного страхования. Своей подписью в заявлении на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщик подтвердил свою информированность о том, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита. А.Н.Салаховым экземпляр «Условия представления услуги по добровольному присоединению заемщиков АО «РОСТ БАНК» к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» получен.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований А.Н.Салахова к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты страховой суммы за полис по трем видам риска было отказано. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, обязывающие заключить договор страхования жизни и здоровья. В заявлении А.Н.Салахова на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, собственноручно истцом подписанном, указано, что он предупрежден, что отказ от присоединения к договору коллективного страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита. Условие договора об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья нельзя рассматривать как условие, нарушающее права потребителя.

Поскольку при подачи настоящего иска А.Н.Салаховым в основу были положены, в том числе иные основания признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из чего исковые требования были рассмотрены судом по существу в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги, исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была истцу навязана банком, осуществление личного страхования являлось условием предоставления кредита, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Доводы истца о том, что кредитный договор и заявление на кредит не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что является нарушением прав потребителя, не могут быть приняты судом во внимание, посколькуматериалами дела подтверждено, что страхование истца путем присоединения к коллективному договору страхования является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента. Данное заявление было подписано истцом и присоединение его к договору коллективного страхования в финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков было выполнено на основании этого заявления. Поскольку истец был подключен к вышеуказанному договору коллективного страхования, исходя из чего, у истца отсутствовало право выбора страховой компании.

Также суд хочет отметить, что требования о том, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) были введены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в законную силу с 01.07.2014, оспариваемый же кредитный договор был заключен 07.05.2014, до вступления в силу вышеуказанного закона.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, исходя из чего, не имеется оснований для удовлетворения иска о применении последствий недействительности вышеуказанного договора, взыскании уплаченной страховой премии в размере 213000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Салахова А. Н. к АО «РОСТ БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора, о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

                      Судья                                           З.Н.Замалетдинова