Решение суда № 02-1833/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя ответчика Зубрилина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1833/2016 иску Барановой Л.Н. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о

приостановлении действия договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Связь-Банк» о приостановлении действия договора, взыскании неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №*** от 02 октября 2013 года. В настоящее время у истца нет возможности погасить денежное обязательство единовременно. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение материального и финансового положения, наступление которых влечет необходимость в целях реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного сторонами договора. Начисление пени за нарушение сроков возврата кредита также ставит ее в затруднительное положение. Истец обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации долга, однако на просьбу банк не ответил. В этой связи Баранова Л.Н. просит суд обязать ответчика приостановить действие кредитного договора №*** от 02 октября 2013 года, соразмерно уменьшить неустойку, пени, платы, комиссии, штрафы и штрафные проценты за просроченные платежи по кредитному договору.

В судебное заседание истец Баранова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Зубрилин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Барановой Л.Н. был заключен кредитный договор №*** от 02 октября 2013 года, на сумму ***. на 24 месяца с уплатой *** годовых с ежемесячным платежом в размере ***.

23 июля 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе право требования по кредитному договору №*** от 02 октября 2013 года на общую сумму ***.

07 августа 2015 года в адрес заемщика направлено уведомление о замене кредитора.

17 ноября 2015 года Баранова Л.Н. обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» с предложением приостановить действие кредитного договора №*** от 02 октября 2013 года, соразмерно уменьшить неустойку, пени, платы, комиссии, штрафы и штрафные проценты за просроченные платежи по кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, что принадлежащие кредитору права требования передано им другому лицу по сделке, истец в силу положений ст. 386 ГК РФ вправе предъявить новому кредитору возражения, которые он имел к прежнему кредитору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Барановой Любовью Николаевной к ПАО АКБ «Связь- Банк исковых требований о приостановлении действия договора, взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барановой Л.Н. к ПАО АКБ «Связь- Банк» о приостановлении действия договора, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.