Решение суда № 02-13912/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-13912/16 по иску Петруша * к * «*» о

внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петруша О.И. обратилась в суд с иском к * «*» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № *, содержащей элементы договора банковского счета (счет № *) и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличным либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № *; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2-х дней, а выполнение остальных действий в 10-й срок. Заявление вручено * г., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета открытого в * «*» на имя заемщика не отразиться на возможности Банка получать выданные денежные средства. На основании изложенного истец просит исключить из кредитного договора № * заключенного между * «*» и Петруша О.И. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета. Обязать * «*» закрыть * г. банковский счет, открытый на имя Петруша О.И. в рамках кредитного договора № *. Обязать * «*» предоставить Петруша О.И. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № * путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., штраф.

Истец Петруша О.И., представитель ответчика * «*» в судебное заседании не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем,

дело рассмотрено в

отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от истца Петруша О.И. имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 и ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № *.

В заявлении на банковское обслуживание Петруша О.И. просит Банк рассмотреть данное заявление как предложение (оферту) Банку о заключении с ней договора банковского обслуживания, в рамках которого она просит на условиях, указанных в настоящем заявлении открыть ей счет в рублях РФ.

Положения статей 421 и 422 ГК РФ предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться Петруша О.И. путем внесения денежных средств на счет, открытый на ее имя в рамках кредитного договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет, открытый в рамках кредитного договора, используется Петруша О.И.

не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для совершения операций по погашению задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на указанный счет.

* г. * «*» было вручено требование Петруша О.И. об исключении из кредитного договора условия о погашение заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, о закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В требовании Петруша О.И.

настаивала на закрытии счета в течении 2-х дней, а выполнение остальных действий в 10-и дневный срок.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на нарушение * «*» прав заемщика, как потребителя, в части не предоставления преимущества, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ, Петруша О.И.

обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 и ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный банковский счет открывался в рамках кредитного договора для перечисления кредита на счет заемщика, и для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате заемщиком задолженности перед Банком по договору. Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ и не применимы положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, в связи с чем, при обращении заемщика на основании ст. 859 ГК РФ с требованием о закрытии счета, договор банковского счета с условием его кредитования (ст.850 ГК РФ) считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о закрытии банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств обратного, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, * «*» не нарушены права Петруша О.И. как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Петруша О.И. об исключении из кредитного договора условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения банковского счета и о закрытии банковского счета, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ, применимы быть не могут. При этом Петруша О.И. не лишена права прекратить действие договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой или оспоренных прав. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от заемщика средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав Петруша О.И. не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для нее не влечет. При подписании договора Петруша О.И.

самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Поскольку факт нарушения * «*» прав Петруша О.И. как потребителя финансовых услуг не установлен, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований Петруша Ольги Ивановны к * «*» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Воронов.