Решение суда № 02-0700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-700/2016 по иску Ким Э. В. к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Ким Э.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2012 года между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада № ******в валюте российский рубль. 01.08.2012 года сторонами к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по учету вклада также в долларах США и Евро.

Пунктом 1.1. договора установлен срок его действия с 02.07.2012 года по 02.07.2015 года включительно. В соответствии с п. 2.7 договора, в случае невостребования вклада в день его возврата, указанного в п. 1.1. договора (02.07.2015 года), банк перечисляет сумму вклада с причитающимися процентами на специальный карточный счет вкладчика в день возврата вклада, указанный в п. 1.1. договора. Пунктом 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения сторонами определен cчет для возврата вклада и начисления процентов по нему в долларах США.

В соответствии с выпиской по остаткам денежных средств на 28.07.2015 года на указанную дату на счете находятся денежные средства в размере ******.

27.07.2015 года в выдаче денежных средств истцу отказано со ссылкой на технические причины.

27.07.2015 года истец передал в банк письменное заявление о выдаче денежных средств со счетов, однако, они не были выданы без объяснения причин.

26.08.2015 года истец передал в банк претензию с требованием о выдаче денежных средств в размере ******, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2015 года по 16.12.2015 года в размере ******, продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 16.12.2015 года до момента фактического исполнения обязательства с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную по делу денежную сумму с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела, в связи с выплатой ответчиком истцу 05.02.2016 года основной суммы долга в размере ******истец отказался от иска в этой части, и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец Ким Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче отказа от иска просил суд рассмотреть

дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным

рассмотреть

дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Мособлбанк» по доверенности Я. О.В. в

судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2012 года между ПАО «Мособлбанк» (ранее – АКБ Московский областной банк ОАО) (банк) и Ким Э.В. (вкладчик) был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионер» № ******в валюте российский рубль.

01.08.2012 года сторонами к договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по учету вклада также в долларах США и Евро.

Пунктом 1.1. договора срочного банковского вклада установлен срок его действия с 02.07.2012 года по 02.07.2015 года включительно.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае невостребования вклада в день его возврата, указанного в п. 1.1. договора (02.07.2015 года), банк перечисляет сумму вклада с причитающимися процентами на специальный карточный счет вкладчика в день возврата вклада, указанный в п. 1.1. договора.

Пунктом 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012 года сторонами определен cчет для возврата вклада и начисления процентов по нему в долларах США № ******.

В соответствии с выпиской по остаткам денежных средств на 28.07.2015 года на счете находятся денежные средства в размере ******.

27.07.2015 года в выдаче денежных средств истцу было отказано со ссылкой на технические причины.

27.07.2015 года истец подал банку письменное заявление о выдаче денежных средств со счетов, однако, они не были выданы без объяснения причин.

26.08.2015 года истец подал банку претензию с требованием о выдаче денежных средств в размере ******, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действия банка по удержанию денежных средств истца нарушают его права как вкладчика – потребителя банковских услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, денежные средства в размере ******подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела, в связи с выплатой ответчиком истцу 05.02.2016 года основной суммы долга в размере ******истец отказался от иска в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга по причине добровольного исполнения требования ответчиком, суд принимает отказ от иска и взыскание денежных средств в этой части не производит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 856 ГК РФ установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в соответствии с которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не выполняет указания истца о выдаче денежных средств в размере ******, на данную сумму подлежат начислению проценты.

Истцом рассчитаны проценты за пользование банком чужими денежными средствами: - с 28.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (за 20 дн.): ****** * 10,74% / 360 = ******; - с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (за 29 дн.): ****** * 10,51% / 360 = ******; - с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (за 30 дн.): ****** * 9,91% / 360 = ******; - с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (за 33 дн.): ****** * 33 * 9,49% / 360 = ******; - с 17.11.2015 г. по 16.12.2015 г. (за 30 дн.): ****** * 30 * 9,39% / 360 = ******, всего: ******.

Расчет судом проверен и признан правильным, математически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Мособлбанк» в пользу истца Ким Э.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере ******в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что правоотношения по договору банковского вклада подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие, в частности порядок взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым производит расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм, в том числе, суммы основного долга, уплаченной ответчиком после подачи иска в суд: ******+ ******* 50% = ******.

Между тем, поскольку сумма основного долга выплачена ответчиком, а взыскание штрафа является санкцией за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а не средством обогащения, суд снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ******в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Мособлбанк» государственная пошлина в размере ******. (цена иска ******, курс доллара США на 08.02.2016 года – ******, цена иска ******).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ким Э. В. к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Мособлбанк» в пользу Ким Э. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, штраф в размере ******, всего – ****** в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Мособлбанк» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****** (******) рублей ****** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Х.И. Муссакаев.