Решение суда об возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 02-1013/2016

№ 2-1013/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску АО «Страховая Группа МСК» к Карапетяну

ГК, Габриеляну КГ, ПАО «Росгосстрах» об возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

представитель истца обратился в суд к Карапетяну Г.К., Габриеляну К.Г.

о возмещении ущерба , причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 12.02.2013 на территории стройплощадки в пос. ВНИИСООК Одинцовского района Московской области произошло ДТП с участием автопоезда в составе автомобиля «МАЗ» и полуприцепа «МАЗ» под управлением водителя Карапетяна, принадлежащие на праве собственности Габриеляну К.Г., и автомобиля «Киа Сид» под управлением Буханова А.Н. Согласно справке о ДТП происшествие произошло по вине водителя Карапетяна Г.К.. Поскольку автомобиль «Киа» на момент происшествия застрахован в АО «СГ МСК», истец произвел ремонт транспортного средства на сумму 218123,11 руб. Риск гражданской ответственности Карапетяна Г.К. застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ***. Также риск гражданской ответственности Карапетяна Г.К.

застрахован в АО "ГУТА- Страхование" по полису ***. В счет возмещения вреда АО "ГУТА-Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.

К АО «СГ МСК» от Буханова А.Н. перешло право требования к Карапетян Г.К., Габриелян К.Г. и ПАО "Росгосстрах" в размере 218123,11 — 120000,00 = 98123,11 рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 98 123 руб. 11 коп., 3 143 руб. 69 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и нахождения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства (нахождения) ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчиков.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить

спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 на территории стройплощадки «Гусарская баллада» пос. ВНИИСООК Одинцовского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - автопоезда в составе автомобиля «МАЗ-642290» ГРЗ ***, и полуприцепа «МАЗ-9758303012» ГРЗ ***, под управлением водителя Карапетян Г.К., принадлежащего Габриелян К.Г. на праве собственности; - автомобиля «Киа Сид» ГРЗ ***, под управлением водителя Буханова А.Н., принадлежащего последнему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карапетяна Г.К.. в результате несоблюдения им требований п.п.

8.5, 8.7 ПДД РФ.

Так как автомобиль «KIA ED CEED» ГРЗ *** застрахован в АО "СГ МСК", о чем свидетельствует Полис ***, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 218 123 руб. 11 коп.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положения п. 1.2 ПДД РФ, автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Прицепом является транспортное средства, в силу конструктивных особенностей не оборудованное двигателем и не могущего самостоятельно осуществлять движение, не находясь в сцепке с седельным тягачом. Следовательно, повреждения автомобиля «KIA ED CEED» *** получены в результате взаимодействия с двумя транспортными средствами.

Риск гражданской ответственности Карапетяна Г.К. застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ***.

31.12.2015 в отношении ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Запись о реорганизации внесена в Вестник государственной регистрации 45 (557) от 18.11.2015/2151.

Кроме того, риск гражданской ответственности Карапетяна Г.К. (прицеп) застрахован в АО «ГУТА- Страхование» (полис ***).

В счет возмещения вреда АО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства «Киа Сид», калькуляции, акта сдачи-приемки выполненных работ, заказ-наряда, счета-фактуры, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 218123,11руб.

Ответчики указанную сумму в установленном законом порядке не оспорили, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявляли, в связи с чем, суд, считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины «КИА- Сид», в установленной сумме.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Наезд на автомашину «Киа Сид» ГРЗ *** в настоящем случае совершен автопоездом «МАЗ» *** с полуприцепом, то есть одновременно двумя транспортными средствами, траектория движения полуприцепа «МАЗ» ГРЗ вс6312- 77, его маневренность напрямую связана с тягачом «МАЗ» ГРЗ ***.

Источником повышенной опасности в данном случае является автопоезд в целом.

Поскольку машина «Киа Сид» повреждена автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в АО «Гута –Страхование» и ПАО «Росгосстрах» в связи с чем, обе страховые компании солидарно должны нести ответственность за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию, в пределах лимита ответственности, страховое возмещение в размере заявленных истцом требований, в пределах лимита, то есть 98123,11 рублей.

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, не превышает размера страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на страховую компанию – ПАО «Росгосстрах».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Карапетян Г.К. и Габриелян К.Г. должны быть освобождены от материальной ответственности.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины с ПАО «Росгосстрах» в 3143,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АО «СГ МСК» 98123,11 руб., государственную пошлину в размере 3 143,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.