Решение суда об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотретьдело в его отсутствие № 02-3606/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 г.

г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 3-3606/16

по иску ОАО «А********» к П******** В******** А******** о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А********» обратилось в суд с иском к П******** В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 102 915,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 258,00 рублей, мотивируя тем, что __ ******** 20__ г., по адресу: г. М********, Бульвар М********, по вине ответчика П******** В.А., управлявшего автомобилем «********», г.р.з. ******** произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вольво ХС 80, г.р.з. ********, застрахованному на момент аварии у истца по договору (полис) №********, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель П******** В.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «А********» по договору обязательного страхования ОСАГО ССС №********. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта –222 915,66 рублей. Истец в порядке ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и суммой в размере лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, составившую (222 915,66 рублей - 120 000,00 рублей (по полису ОСАГО) = 102 915,66 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания

извещен по известному суду адресу надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека» и

основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о

рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

При надлежащем извещении сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования

обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что __ ******** 20__ г., по адресу: г. М********, Бульвар М********, д.__, произошло ДТП с участием автомобиля «********», г.р.з. ******** под управлением ответчика П******** В.А. и автомобиля Вольво ХС 80, г.р.з. ******** принадлежащего Д******** Л.Е. и управляемого ей же, застрахованного у истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ******** от __ ******** 20__ г. в отношении П******** В.А.ответчиком нарушены требования п.10.1 ПДД РФ, совершен наезд на стоящее транспортное средство, в действиях водителя автомобиля Вольво ХС 80, г.р.з. ******** Д******** Л.Е. нарушений ПДД не установлено (л.д.л.д.8,9).

Автомобиль Вольво ХС 80, г.р.з. ********, принадлежащий Д******** Л.Е., получивший в связи с указанным ДТП механические повреждения, был застрахован на момент аварии в ОАО «А********» по договору страхования, полис № ******** от __ ******** 20__ г., с периодом действия с __ ******** 20__ г. по __******** 20__ г. (л.д.14).

В связи с наступлением страхового случая ОАО «А********» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины Вольво ХС 80, г.р.з. ********, в размере 222 915,66 рублей, что подтверждается платежным поручением №******** от __ ******** 20__ г. (л.д.6).

Риск гражданской ответственности ответчика П******** В.А. на момент ДТП был застрахован также в ОАО «А********» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис) ОСАГО ССС №********, что подтверждается справкой о ДТП, исковым заявлением (л.д.л.д.3, 8).

Истец в порядке ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и суммой в размере лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, составившую (222 915,66 рублей -120 000,00 рублей (по полису ОСАГО) = 102 915,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 258,00 рублей (л.д.3).

Ответчик в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ не представил суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд находит исковые требования ОАО «А********» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в доход государства в размере 3 258,00 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с П******** В******** А******** в пользу ОАО «А********» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 102 915 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме.

Судья Шипикова А.Г.