Решение суда об уважительных причинах неявки суду не сообщил № 02-4646/2016

Дело №2-4646/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рей Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4646/16 по иску АО «СГ «Уралсиб» к Орлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *, *, г.р.з. *, *. По данному страховому случаю АО «СГ «Уралсиб» выплатило возмещение в размере * руб. Поскольку ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем в состоянии опьянения, истец в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с него порядке регресса * руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 27 октября 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили *, г.р.з. *, *, г.р.з. *, и *, г.р.з.*.

ДТП произошло по вине водителя Орлова А.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, при управлении автомобилем *, г.р.з. *. Из материалов дела следует, что в момент ДТП водитель Орлов А.В. находился в состоянии опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности Орлова А.В. был застрахован в АО «СГ «Уралсиб».

Из материалов дела следует, что АО «СГ «Уралсиб» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере * руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона у истца имеется право требовать с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова * в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба в размере денежные средства в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: