Решение суда об уважительности причин неявки в суд не сообщил № 02-0039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2016 по иску Круглова **** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указал, что ****г. по адресу: ****произошло ДТП с участием автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** под управлением Иушина И.Г., в котором автомобилю истца «****» государственный регистрационный знак **** были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Иушин И.Г., нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль истца«****» государственный регистрационный знак **** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещением в размере **** руб. Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ИП Куркин Эдуард Анатольевич, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила **** руб., утрата товарной стоимости составила **** руб. За проведение отчета истец заплатил **** руб. **** года истец вновь направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате, приложив отчет оценщика; однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере **** руб., штраф в размере 50% в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере **** руб., понесенные расходы по оценке ущерба в размере **** руб., нотариальные расходы в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

Истец Круглов Д.О. в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает

реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; кроме того, оно имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, с согласия истца считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом

извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ****г. по адресу: **** произошло ДТП с участием автомобиля «****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** под управлением Иушина И.Г., в котором автомобилю истца «****» государственный регистрационный знак **** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП признан водитель Иушин И.Г., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением.

Автомобиль истца «****» государственный регистрационный знак **** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещением в размере ****руб., что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ИП Куркин Эдуард Анатольевич, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ****руб., утрата товарной стоимости составила ****руб.

За проведение отчета истец заплатил ****руб.

****года истец вновь направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате, приложив отчет оценщика; однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

За проведение отчета истец заплатил ****руб., что подтверждается квитанцией.

****года истец вновь направил в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате, приложив отчет оценщика; однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью к ИП Белан Владимир Владимирович, в результате чего понес расходы в размере ****руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Кроме того, истцом были понесены нотариальные расходы на выдачу представителю доверенности в размере ****руб.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика и возникновением у суда сомнений в стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда от ****года по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения объема полученных автомобилем истца повреждений с учетом износа и стоимости их устранения и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Оплата экспертизы, в связи с предоставлением истцом отчета об оценке стоимости поврежденного автомобиля, была возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ****стоимость устранения повреждений автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** с учетом износа составляет ****руб., утрата товарной стоимости составляет ****руб.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отчета № ****, выполненного экспертом АНО «Центр научных исследований и экспертизы», следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ****руб. (****руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + **** (УТС) – ****руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил ****года, т.е. после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком частично страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере ****рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные нотариальные расходы в размере ****руб.

и расходы по оплате оценки в размере ****руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг ****рублей.

Генеральным директором АНО «Центр научных исследований и экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы.

Согласно определению суда от ****года оплата экспертизы о стоимости поврежденного автомобиля истца, была возложена на ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия». Оплата за экспертизу не проведена.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ****руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ****руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Круглова ****к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Круглова ****сумму страхового возмещения в размере ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, расходы по оценке ущерба в размере ****руб., нотариальные расходы в размере ****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб., штраф в размере ****рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ****руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере ****рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Н.В. Морозова.