Решение суда об уголовной ответственности по ст № 02-1691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1691/16 по иску Алимовой НГ к

Бойцову ОА, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бойцову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере.. руб., расходы по оплате юридических услуг.. руб., расходы по оплате экспертизы.. руб., нотариальные расходы.. руб., мотивируя свои требования тем, что.. г.

произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м истца. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что бланк полиса не выдавался и в компании не значится. Сумма ущерба согласно экспертного заключения составляет.. руб.

По делу в качестве соответчика была привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков стоимость ремонта т/с.. руб., неустойку в соответствии с ФЗ «..» в сумме 8.. руб., штраф … руб., расходы по составлению калькуляции..

руб., юридические услуги.. руб., изготовление нотариальной доверенности..

руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Бойцов О.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании просит в иске отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что.. г. на.. произошло ДТП с участием а/м.. г/н.. под управлением водителя... и а/м.. г/н.. под управлением..

(собственник т/с).

Собственником т/с.. г/н.. является истец ….

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису.. №.. в ОСАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя..., нарушившего п 10.1 ПДД РФ.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе от.. г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку бланк полиса.... №.. числится за СПАО «Ингосстрах», но был уничтожен. Сведениями о страховании гражданской ответственности... в отношении а/м.. на момент ДТП страховая компания не имеет. (л.д.40).

Также истец обращался в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность Бойцова О.А. была застрахована по договору.. №.., в ответе истцу разъяснено, что согласно базы данных РСА гражданская ответственность причинителя вреда по вышеуказанному полису застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда ему и следует обратиться (л.д.70).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по договору.. №.. в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность... на период с.. г. по.. г. (л.д.88).

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключения, составленного.. № 2-1691/2016 стоимость восстановительного ремонта а/м.. с учетом износа составляет.. руб.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований нее доверять заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затраты на восстановительный ремонт и ущерб, которые просил взыскать истец, не являются реальным ущербом, при этом значительно превышают стоимость автомобиля на момент причинения вреда, исходя из приведенных положений закона о том, что защита прав потерпевшего путем полного возмещения ущерба должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, с учетом размера ущерба, определенного на основании судебной экспертизы.

В пользу истца в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере.. руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, сумма ущерба не превышает размера страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика...

суммы ущерба и судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ... просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.. руб. Суд полагает снизить размер взыскиваемых расходов до.. руб.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере..руб. за период с.. г. по.. г. (с учетом положений ст. 16.1 п.6 ФЗ «Об ОСАГО»), расчет который проверен судом и признается арифметически верным.

Также, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме.. руб. (..) (пункт 3 статьи 16.1 Закона об..), расходы по оплате стоимости составления оценки в размере.. руб., расходы по оформлению доверенности в размере … руб.

В соответствии со ст.ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме.. руб.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алимовой НН сумму ущерба в размере.. руб., неустойку в сумме.. руб., расходы по составлению калькуляции в размере.. руб., расходы по оплате юридических услуг.. руб., расходы по оформлению доверенности.. руб., штраф в сумме.. руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы.. руб.

Взыскать с Алимовой НН в пользу Бойцова ОА расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.