Решение суда об уголовной ответственности по ст № 02-1283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Осьмуха Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1283/16 по

иску Тимофеева ам к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.. руб., неустойки.руб., компенсацию морального вреда. руб., расходы по проведению оценки. руб., с ответчика ООО «Авто Трейд Инвест» сумму в размере. руб., расходы по эвакуации т/с.руб., госпошлину.руб., с обоих ответчиком расходы по оплате юридических услуг.руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.уб., мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего.г. ДТП были причинены механические повреждения т/с истца. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Собственником т/с, которым управлял виновник ДТП является ООО «Авто Трейд Инвест». Страховая выплата истцу не была произведена при обращении в страховую компанию. Истцом был определен размер причиненного ущерба. В досудебном порядке сумма ущерба не была возмещена.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере. руб., неустойку. руб., моральный вред.руб., расходы по проведению экспертизы. руб., затраты на эвакуацию. руб., расходы по оплате юридических услуг. руб., нотариальные услуги. руб., штраф.

В связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ООО «Авто Трейд Инвест», производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.08.2015 г. по адресу:., ул.., д.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м. г/н.под управлением водителя.Г. и а/м. г/н. под управлением водителя.

ДТП произошло по вине водителя.. нарушившим п. 8.4 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца.были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису.

№ 0. в ООО «Росгосстрах», истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО. №.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации по прямому возмещению убытков, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно экспертного заключения, предоставленного истцом, №.

составленного ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс», перечень, характер и степень повреждений определена экспертом при натурном осмотре ТС.. В данном конкретном случае с технической точки зрения причиной возникновения повреждений, усматриваемых на ТС, является механическое взаимодействие ТС в результате заявленного ДТП. Выявленные повреждения могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Восстановительная стоимость ремонта т/с составляет с учетом износа. руб.

Согласно представленного ответчиком Акта экспертного исследования №.

составленного ООО «Конэкс-Центр», результаты исследования с технической точки зрения позволяют исключить образование всего массива заявленных повреждений а/м Хонда в результате столкновения с а/м. при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных, имеющихся в представленных материалах.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» N., повреждения ТС марки. указанные в справке о ДТП а также в извещении о ДТП относяться к рассматриваемому ДТП и могли быть получены при обстоятельствах ДТП от. г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа и исходя из Единой методики согласно Положения Банка России от. г. №. составляет. руб.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что повреждения т/с истца были причинены в связи с произошедшим ДТП, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в т.ч.о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере.,66 руб.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности.

Суд полагает представленный истцом размер неустойки является арифметически верным, однако, с учетом заявленных истцом исковых требований, периода просрочки, суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, заявленного ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает неустойку в размере.руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходя к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает компенсацию морального вреда.

руб., полагая его соответствующим характеру и степени причиненного морального вреда.

Также, суд взыскивает с ответчика штраф (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) в размере. руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере.руб., расходы по оформлению доверенности в размере. руб., расходы по эвакуации т/с. руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере.рублей в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева. сумму страхового возмещения. руб., неустойку в размере. руб., компенсацию морального вреда. руб., расходы по проведению экспертизы. руб., расходы по эвакуации.

руб., расходы по оплате юридических услуг.руб., нотариальные расходы.

руб., штраф в сумме. руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.