Решение суда об уголовной ответственности № 02-3103/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3103/16 по иску В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратилась с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать страховое возмещение в сумме *** рублей, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере ***.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - А., который просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, представителя в суд не направил, представил возражение на иск.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца - «*», гос. номер * под управлением Д., были причинены механические повреждения. ДТП произошло с участием автомобиля «*» гос. номер * под управлением С. В результате административного разбирательства, сотрудниками ГИБДД было установлено, что водителем С. было допущено нарушение ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность С. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «ЖАСО» полис ССС № *. Гражданская ответственность Д.

была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС № *.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, представила необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и *** произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ***, а позднее, ***, произвел доплату в размере ***. Таким образом, общий размер выплат составил ***.

Истец провела независимую экспертизу согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от *** стоимость восстановительного ремонта т/с с учётом износа составила ***. Расходы истца на оценку поврежденного автомобиля составили ***.

Истец *** обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы и оплатить расходы по ее проведению. Ответчик выплату по претензии не осуществил.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Агентство судебных экспертов», согласно выводам которой, восстановительная стоимость автомобиля «*», гос. номер *, с учетом износа составляет *** рублей. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Рассматривая отчет судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» как допустимым и достоверным доказательством.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** (***).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки не представил, таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ***.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объёме, в установленные законом сроки.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере *** рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере *** (***). Ответчик доказательств несоразмерности размера штрафа не представил, у суда с учётом обстоятельств дела оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки в сумме ***, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ***.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** (*** (за требование о компенсации морального вреда)) рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В. страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оценку в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, штраф в размере ***.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016г.