Решение суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 № 02-5477/2015 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5477/15 по иску ООО «Торговый дом

«МХЗ» к А.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «МХЗ» обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к * * о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * руб., указав, что Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МХЗ» на праве собственности принадлежит транспортное средство (автомобиль) 200, государственный регистрационный знак *, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

23 марта 2015г. в 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе г. Москва, ул. Менжинского, около дома 19 корпус 1, при следующих обстоятельствах: водитель * *, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак * *, следовала по улице Менжинского, в районе дома 19 корпус 1, въехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего, произошло столкновение с автомобилем 200, государственный регистрационный знак *, под управлением * *, который въехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Истца был причинен ущерб в виде повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, капота, левой передней противотуманной фары, решетки радиатора, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.03.2015г.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2015г., Ответчик А.В. нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как владельца автомобиля , государственный регистрационный знак * *, застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Представитель Истца ООО «Торговый дом «МХЗ» Корнилова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд установил , что Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МХЗ» на праве собственности принадлежит транспортное средство (автомобиль) 200, государственный регистрационный знак *, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (лист дела 7).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2015г., Ответчик – А.В. нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ (лист дела 9).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Исследовав представленные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, Истец обратился в ООО «Альтика». Согласно Отчету №11-15 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля 200, регистр. знак * RUS в составе: - стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 23 марта 2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет *. (лист дела 12 - 13).

Данный отчет суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку он произведен компетентными экспертами-оценщиками, которые обладают специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, застраховали свою гражданскую ответственность оценщиков.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу Истца надлежит возложить на Ответчика Рокину А.В., поскольку, как усматривается из материалов дела, риск «гражданская ответственность» А.В. не застрахован - страховой полис отсутствует.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы С учетом норм ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также материалов и обстоятельств дела, суд считает возможным возложить судебные расходы по оплате Истцом оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы ,понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Торговый дом «МХЗ» к * * удовлетворить. Взыскать с * * в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МХЗ» в возмещение ущерба * рублей * коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2015 г.

Судья Л.В. Устюгова.