Решение суда об отказе в компенсационной выплате № 02-3152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3152/16 по иску Желонкина за к ООО

«Спектр-Строй», ООО «Фольксваген групп Финанц» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП в размере. руб., расходов по проведению экспертизы. руб., госпошлины. руб., мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего. г. ДТП были причинены механические повреждения т/с истца..

Виновником ДТП являлся водитель.., управлявший т/с., собственником которого является ООО «Спектр-Строй». Поскольку страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП находится на стадии банкротства, истец обратился в РСА, которая предоставила информацию что полис ОСАГО является недействительным, числится как украденный. В выплате страхового возмещения было отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Групп Финанц» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является лизингодателем автомобиля. Лизингополучателем а/м является ООО «Спектр- Строй», который является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Спектр-Строй» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,. г. по адресу:.

произошло ДТП с участием т/с. г/н. под управлением водителя., т/с. г/н. под управлением водителя.. и т/с. г/н. под управлением водителя Желонкина З.А. (собственник т/с).

ДТП произошло по вине водителя.., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО.№. в ООО СК «Оранта».

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» от. г., стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет без учета износа. руб., с учетом износа.руб. (л.д.21).

Истец обратился в РСА, которое известило истца об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно информационной базе РСА бланк вышеуказанного полиса был отгружен страховщику ООО «СК «Оранта», однако по данным страховой компании данный бланк числится как украденный, страховщик не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке и считается недействительным.

Согласно абзаца 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 29.01.2015 г. в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Согласно карточке учета, собственником т/с. является ООО «Фольксваген Групп Финанц», представитель которого предоставил в судебное заседание договор лизинга, заключенный с ООО «Спектр-Строй» (Лизингополучатель).

По условиям данного договора от. г., заключенному на срок с. г. по.

г., а/м. г/н. передан по акту Лизингополучателю.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, поименованным в ст. 1079 ГК РФ являлось ООО "Спектр-Строй", которое и несет гражданско-правовую ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред.

При определении размера ущерба, суд полагает взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную в соответствии с независимой экспертизой, с учетом процента износа, которая составляет. руб.

Требования истца о взыскании суммы ущерба без учета процента износа оснований не имеется, поскольку данная позиция истца не отвечает требованиям закона, основана на неверном толковании норм права.

Также суд взыскивает расходы по оплате экспертизы. руб., госпошлину по делу. руб. в силу ст. 98 ГПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ООО «Спектр-Строй» в пользу Желонкина ЗА сумму ущерба в размере. руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме.

руб., госпошлину в размере. руб., в остальной части исковых требований – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.