Решение суда об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г № 02-0111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 г.

г. Москва Судья Дорогомиловского района г. Москвы Гусакова Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-111/16 по

иску Болотиной А.Е. к ООО «Росгосстрах», Хананяну А.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ХХХ о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года, принадлежащему истцу автомобилю «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ХХХ., управлявшим автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ. Гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась для проведения ремонта в ОАО «Автодом» и оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ХХХ руб. ХХХ коп.

, компенсацию юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; с ХХХ. - сумму ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания, ранее суду представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц , Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Между ХХХ. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № ХХХ).

В судебном заседании установлено, что ХХХ года в ХХХ ч.ХХХ мин. по адресу: ХХХ произошло ДТП с участием автомобилей: «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащего ей на праве собственности, и «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате чего автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ХХХ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец обратилась ОАО «Автодом» для проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма , в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ХХХ руб.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ , размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО». Оплата экспертных работ возложена на истца.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы № ХХХ от ХХХ года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ , полученных в результате ДТП, произошедшего ХХХ года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ХХХ года № ХХХ, составляет: ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи ХХХ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «КЭТРО» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства , по страховым случаям, наступившим начиная с ХХХ года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях , когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ХХХ%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае , из материалов дела видно, что разница между представленным ответчиком отчетом об определении размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения и результатами судебной экспертизы, установившей размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ составляет менее ХХХ процентов.

Учитывая заключение судебной экспертизы , суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ХХХ. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (ХХХ руб. ХХХ коп.), и размером выплаченного страхового возмещения (ХХХ руб. ХХХ коп.) составляет менее ХХХ%, что находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано, данные производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ХХХ к ООО «Росгосстрах», ХХХ., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016 г.