Решение суда об определении ущерба в размере ……… № 02-0516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-516/16 по иску Кузина В.М. к СПАО

«РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузин В.М. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, просил взыскать страховое возмещение в сумме ……….. рублей, неустойку в размере ……….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы за составление заключения об определении ущерба в размере ……….. рублей, нотариальные расходы в размере ……… рублей, расходы на юридические услуги в размере ………. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере ………… рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Абзалилова М.Л., который просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, представителя в суд не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ……….. г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Чери ………..», гос. номер ………….., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель В.С.М., который, управляя автомобилем «Мерседес …………..», нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «…………» по полису ОСАГО ……… № …………..

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО ……… № ………… сроком действия с ………… г., по ………… г.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, представил необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и …………. г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере …………. рублей.

Истец провел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «…………….» № …………… стоимость восстановительного ремонта т/с с учётом износа составила …………. рублей. Расходы истца на оценку составили ………… рублей.

………….. г. истец обратился с претензией к ответчику, с требованиями выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы.

Ответчик выплату по претензии не осуществил.

Ответчик по представленным возражениям просит отказать в исковых требованиях по тем основаниям, что ………. г. произвел доплату страхового возмещения в размере ………. рублей по представленному истцом экспертному заключению ООО «………….» № …………….

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы доказательства, согласно которым ………….. г.

ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере ………… рублей в счет недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, в размере …………. рублей и оснований для взыскания страхового возмещения у суда не имеется.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ……….. рублей. Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что неустойку следует исчислять с …………. г. по ……….. г. (……. дня), в связи с чем, размер неустойки составит ………….. рубль (……….. * 0.01 * …….). Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ……..

рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объёме в установленные законом сроки.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере ………… рублей. Ввиду вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик произвел доплату страхового возмещения после обращения истца в суд, основания для взыскания штрафа имеются. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ………… рублей (………./2). Ответчик доказательств несоразмерности размера штрафа не представил, у суда с учётом обстоятельств дела оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме ………… рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя ………. рублей.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере …………. рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме ……….. рублей, поскольку представленная нотариальная доверенность носит общий характер и не содержит сведений о том, по какому конкретно делу она выдавалась.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме ………. руб. по имущественному требованию и ……. руб. по неимущественному требованию истца, всего – ……….

руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузина В.М. неустойку в размере ……….. рубль …….. копейка, компенсацию морального вреда в размере ……… рублей, расходы на оценку в размере ……… рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ………. рублей, штраф в размере ……….. рублей …….

копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. рубля ………. копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.