Решение суда об обязанииосуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства № 02-4461/2016

Дело № 2-4595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Юшкина А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании

осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Юшкин А.В. обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хюндай государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и требованием направить транспортное средство на ремонт, либо оплатить сумму убытка по калькуляции, согласно полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, который был передан на ремонт, и на момент подачи искового заявления не отремонтирован. Истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 426 руб. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, взыскать неустойку в размере 71 909 руб. 56 коп., моральный вред, судебные расходы и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку ремонт транспортного средства на СТОА был ответчиком осуществлен в процессе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать неустойку в размере 71 909 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 6 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 356 167 руб., также исходя из размера восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Юшкин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Перевышковой Н.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, где указано, что ответчик выполнил условия договора и в течение 25 дней выдал направление на ремонт, при этом сроки выполнения работ устанавливаются СТОА и могут зависеть или меняться от поставок заменяемых запчастей, сложности и технологии ремонта, также представитель ответчика указывает, что судебные расходы завышены истцом, проценты должны быть взысканы на основании ст. 395 ГК РФ, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Юшкиным А.В. (страхователем) с одной стороны и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – Хюндай I40, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере 1 354 207 руб., на период с 2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (л.д. 16). Страховая премия по договору была оплачена истцом в размере 71 909 руб. 56 коп.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 77).

Обращение к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, выдал страхователю направление на ремонт в ООО «Техцентр Дженсер 18», и в тот же день автомобиль поступил на ремонт (л.д. 17-18, 81-83).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по условиям заключенного договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки, в пределах определенных договором страхования сумм. Условия, на которых заключался договор страхования, были определены Правилами страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования, страховое возмещение в данном случае должно было быть осуществлено в натуральной форме, а именно в виде ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выдать подтверждающие документы об оплате работ по восстановительному ремонту транспортного средства, либо осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 23), которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Юшкин А.В. оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой (отчеты № ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 640 426 руб. без учета износа, 638 996 руб. с учетом износа (л.д. 27-57).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора добровольного имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения производится СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 25 рабочих дней в соответствии с Правилам страхования. Согласно акту приема-сдачи, транспортное средство истца было передано для производства ремонта ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок к которому обязательство должно было быть исполнено является ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), которая составит, исходя из размера страховой премии: 71 909 руб. 56 коп. х 3% х 156 дней просрочки = 336 536 руб. 74 коп. и подлежит снижению до 71 909 руб. 56 коп.

(цены оказания услуги, т.е. размера страховой премии).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно длительное время не было осуществлено страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юшкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 71 909 руб. 56 коп. + 5 000 руб. / 2 = 38454 руб. 78 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительный срок неисполнения обязательства по ремонту автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 6 800 руб. суд не находит вызванными необходимостью подтверждения своих доводов, в связи с чем указанные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

В материалы дела представлен подлинник доверенности, которая выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем расходы в размере 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается документами (л.д. 19-22).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 45 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 16 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 862 руб. 29 коп., суд считает, что на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 657 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Юшкина А.В. неустойку в размере 71909 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., государственную пошлину в размере 2 657 руб. 29 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 454 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.