Решение суда об ином месте своего жительства № 02-1741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/16 по иску Фризен (Белан) А.Н. к Алагуляну Т.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белан (после заключения брака - Фризен) А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Алагуляну Т.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2014 года. В обоснование иска указала, что в данном ДТП, произошедшем по вине ответчика, получил механические повреждения принадлежащий ей автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность водителя Алагуляна Т.С., выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством, 120 000 руб. Согласно отчету ИП Куркович А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 647 342 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия», составляющую 572 342 руб. 18 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в сумме 9 003 руб. 42 коп., а также расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Кретов Д.А., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Алагулян Т.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Алагулян Т.С. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***. По данному адресу неоднократно направлялись извещения о времени и месте проведения судебных заседаний заказными письмами с уведомлением, однако, конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения. О судебном заседании 20.05.2016 г. ответчик извещался телеграммой, доставить которую не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру ответчика никто не открыл, по извещению за телеграммой адресат не явился.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по тому адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, и который указал как место своего жительства органам ГИБДД при документальном оформлении ДТП, учитывая также нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и тп) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и тп).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 06 октября 2014 года в районе дома № 19, корп.1 по Пятницкому шоссе в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Фризен (Белан) А.Н., под управлением водителя Фризен Д.В., автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ***, под управлением владельца Алагуляна Т.С. и автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак И-6821-МТ, принадлежащего Волковой А.В., под управлением водителя Волкова Р.И. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Алагуляна Т.С. вследствие нарушения им пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. Алагулян Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. к осужденному Алагуляну Т.С. был применен п.3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем он был освобожден от наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

П. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению 156-01/1114 от 06.11.2014 г., составленному ИП Куркович А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего ДТП без учета износа составляет 881 310 руб. 18 коп., с учетом износа составляет 647 342 руб. 18 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика ИП Куркович А.А., которому для осмотра было представлено поврежденное транспортное средство, оценщик осмотрел автомобиль, показал себя квалифицированным специалистом в своей области знаний, убедительно обосновал данный отчет, который мотивирован, логически обоснован, не содержит противоречий, оценщиком по результатам обследования автомобиля истца составлена фототаблица, содержащая характеристику повреждений транспортного средства.

Ответчиком вышеуказанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен.

В соответствии с актом о страховом случае № АТ5637409 от 11.07.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Белан А.Н. страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством, в размере 120 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1072 ГК РФ, составляет 527 342 руб. 18 коп.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по его вине.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 473 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алагуляна Т.С. в пользу Фризен (ранее Белан) А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 527 342 руб. 18 коп., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 473 руб. 42 коп., а всего 543 815 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: