Решение суда об АП и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год (л № 02-2175/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Уткиной О.В., при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2175/15 по

иску Родионова К. С. к Попковой Э. В. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

11 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <***>, <***>, принадлежащего на праве личной собственности Родионову К. С., по вине водителя Попковой Э. В., управлявшей автомашиной марки <***> г.н. <***>, были причинены механические повреждения.

Родионов К.С. обратился в суд с иском к Попковой Э.В. о компенсации морального вреда в размере <***> руб. <***> коп., взыскании расходов на составление искового заявления в размере <***> рублей, судебных издержек за направление корреспонденции в размере <***> руб. <***> коп., оплаченной государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., ссылаясь на то, что в результате виновных действий со стороны Попковой Э.В., повлекших наступления ДТП, ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сам истец физических повреждений не получил, а страховая компания, где была застрахована ее гражданская ответственность выплатила истцу компенсацию за причиненный материальный ущерб, кроме того, она в результате нарушения правил дорожного движения была лишена водительских прав по причине оставления места аварии.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попковой Э.В., которая совершила наезд на стоящее транспортное средство <***> гос.номер <***>, принадлежащее Родионову К.С., причинив автомобилю истца механические повреждения, после чего в нарушении ПДД оставила место ДТП.

Попкова Э.В. на основании постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год (л.д. <***>).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

В судебном заседании истец заявил о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что ему в результате противоправных действий со стороны ответчика был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему пришлось вызывать ГИБДД, оформлять страховой случай, отправлять ответчику корреспонденцию, искать записи ДТП, искать автомастерские для ремонта машины, три дня истец был вынужден находиться без личного автотранспорта необходимого для работы, кроме того, в результате ДТП снизилась стоимость его автомобиля.

Однако данные доводы истца не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, и основаны только на нарушении его имущественных прав, а телесные повреждения истцу в результате ДТП причинены не были.

Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что имущественный вред, причиненный истцу из-за механического повреждения его автомобиля, был оплачен страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, и кроме того, в результате нарушения правил ДТП ответчик несет административную ответственность в виде лишения водительских прав.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так как суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то нет оснований и для взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления в размере <***> рублей, судебных издержек за направление корреспонденции в размере <***> руб. <***> коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Родионова К. С. к Попковой Э. В. о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 08.05.2015 года.