Решение суда об административных правонарушениях № 02-0604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-604/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 15 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-604/2016 по

иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Савченко Д.К.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого *, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего *, гражданская ответственность водителя указанного автомобиля была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», истцом было выплачено страховое возмещение в размере *. Указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых

требований, указывая, что действительно ДТП произошло по его вине, в полис ОСАГО он включен не был, вез собственника автомобиля в больницу, в обоснование своих возражений указал, что ответственность была застрахована автомобиля, в связи с чем нет оснований для взыскания с него денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ от 25.04.2002 N 40- ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что *г. в *. на * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * *, под управлением водителя Савченко Д.К., *, *, и *, * под управлением водителя Титоченко Ж.Е.

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савченко Д.К., ввиду нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Селиванова А.А., являвшегося собственником *, * по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается представленным полисом серии *, сроком действия с * по * г. Из указанного полиса следует, что в рамках договора ОСАГО застрахована ответственность только лиц, допущенных к управлению *, * *, а именно – Селиванова А.А. и Макаровой Н.В., ответчик Савченко Д.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению *.

Судом также установлено, что Савченко Д.К. был привлечен к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством без полиса ОСАГО по ст. 12.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия *, получил механические повреждения, в связи с чем собственник указанного * – Кудрявцев Е.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» указанный случай был признан страховым, составлен страховой акт, определена сумма страхового возмещения в размере *., на основании экспертного заключения, составленного ООО «Техассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, * Как следует из представленных суду доказательств, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение Кудрявцеву Е.П. в пределах лимита ответственности страховой компании в размере *., что подтверждается платежным поручением от * г.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность по представленному полису была застрахована только тех лиц, которые были включены в договор ОСАГО, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом в рамках урегулирования убытка с потерпевшим в размере *.

Возражения ответчика относительно заявленных требований суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере *. *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Савченко Д.К.о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Дениса Константиновича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *., государственную пошлину в размере *. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова.