Решение суда об административном правонарушении установлено № 02-0647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-647/16 по иску САО «ВСК» к ЯЛВ, ООО «СК

«Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

.2014г. в г. Москва по адресу: ул. Новая, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Сиат государственный регистрационный знак., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль Сиат государственный регистрационный знак., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №.. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель. Л.В., управляющий автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак.., нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами административного дела. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере. руб.. коп., что подтверждается платежными поручениями №11498 от 04.02.2015г., №17609 от 04.02.2015г. Сумма ущерба с учетом амортизационного износа заменяемых узлов и деталей составила. руб. На момент ДТП гражданская ответственность. А. Н.

была застрахована в компании ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис ССС №.). ООО СК «Согласие» произвело страховую выплату 120 000 рублей, что составляет лимит по договору (полису) ОСАГО.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере. руб. (. руб. (ущерб с учетом износа) – 120 000 руб.

(ответственность страховой компании по САГО) =. руб. (право требования возмещения убытков), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере. руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая компания ООО СК «Согласие».

Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в ходе судебного разбирательства, к участию в деле был привлечен. А.Л.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик. Л.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что..2014г. он заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования гражданской ответственности при управлении ТС Фольксваген, государственный регистрационный знак.. (полис серия. №.). Страховая сумма по данному договору составляет. руб. 00 коп., в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, возложена на страховщика.

Третье лицо. А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие не просил, возражение суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика ООО СК «Согласие»,

третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,.2014г. в г. Москва по адресу: ул. Новая, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Сиат государственный регистрационный знак., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Автомобиль Сиат государственный регистрационный знак., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №..

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель. Л.В., управляющий автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак.., нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами административного дела.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере. руб.. коп., что подтверждается платежными поручениями №11498 от 04.02.2015г., №17609 от 04.02.2015г.

Признав заявленное событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца, в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 120 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 1 Закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Закона РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», основным из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, и по смыслу Закона каждый потерпевший вправе рассчитывать на возмещение реального вреда, причиненного его имуществу.

В соответствие со ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно заказ наряду №00109532 от 16.01.2015г., №00108997 от 15.11.2014г., счету на оплату №31 от 14.01.2015г., №48 от 19.01.2015г.

стоимость восстановительного ремонта ТС Сиат государственный регистрационный знак. от указанного ДТП составила. руб.. коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов; закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что..2014г.. Л.В. заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования гражданской ответственности при управлении ТС Фольксваген, государственный регистрационный знак.. (полис серия. №.). Страховая сумма по данному договору составляет. руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба разницу между страховой выплатой, произведенной ООО СК «Согласие», в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО, и фактическим ущербом в размере. руб.. коп. и отказывает в удовлетворении требований к. Л.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными суду документами подтверждены расходы САО «ВСК» в размере. руб.. коп. по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к ЯЛВ, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу САО «ВСК» возмещении ущерба в размере. руб.. коп., расходы по уплате госпошлины в размере. руб..

коп., а всего. рубль. коп.

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к ЯЛВ-отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Соколова.