Решение суда об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Золотовой А № 02-4624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4624/16 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к Золотовой Анастасии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Золотовой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», застрахованный у истца, а также автомобиля «ХХХ», под управлением Золотовой А.А. В результате ДТП автомобилю «ХХХ», были причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом в адрес «ХХХ» за восстановленный ремонт транспортного средства составил ХХХ руб. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа составляет ХХХ руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «ХХХ» по ОСАГО, которая осуществила выплату в адрес истца в размере ХХХ руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика фактически причиненный ущерб в размере ХХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца Семенюк А.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Золотова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, считает иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.05.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Горбуновой Е.Н., и принадлежащей ей на праве собственности, застрахованный у истца, а также автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Золотовой А.А. и принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно справки о ДТП, выданной 2СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, а также постановлению об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Золотовой А.А.

п.п.9.10 ПДД РФ.

Согласно справки о ДТП, автомобилю «ХХХ» были причинены механические повреждения. Согласно экспертному ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ХХХ» с учетом износа составляет ХХХ руб.

ОАО «ХХХ» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере ХХХ руб. на расчетный счет ремонтной организации АО «ХХХ».

На момент ДТП гражданская ответственность Золотовой А.А. была застрахована в страховой компании СПАО «ХХХ», которая перечислила на счет ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ХХХ руб., тем самым исполнив сове обязательство перед ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АльфаСтрахование», суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину в размере ХХХ руб., уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Золотовой Анастасии Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Золотовой Анастасии Алексеевны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере ХХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2016 г.