Решение суда об административной ответственности № 02-1612/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1612/2016 по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Гурбанову Э. Т. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гурбанова Э.Т. в счет возмещения ущерба *** рублей , расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** коп.. В обоснование требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тайота Камри» регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие». В связи с договором страхования ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурбанова Э.Т., управлявшего автомобилем ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО « СГ « Региональный Альянс» по договору страхования ОСАГО ***.. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согалсно страховому акту, ООО « СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек. С учетом изложенного , просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рубля *** копеек , с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО *** рублей ( ***) Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Указанному им в постановлении по делу об административной ответственности, справке о ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, однако извещения вернулись без вручения его адресату, так как ответчик отказался его получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика,

отказавшегося получать судебную повестку.

Третье лицо Куксин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего, составляет не более *** руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гурбанова Э.Т. , Тайота Камри , государственный регистрационный знак *** под управлением Куксина Р.Ю.

Виновным в данном ДТП признан водитель Гурбанов Э.Т., нарушивший п.

9.10 ПДД РФ , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д.19) , постановлением по делу об административном правонарушении от *** по делу (л.д.18).

Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает их как отвечающие признакам относимости и допустимости.

Автомобиль « Тайота Камри» , регистрационный знак *** , застрахованный в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом (л.д.9), получил механические повреждение, указанные в справке о ДТП , акте осмотра транспортного средства (л.д.23-24).

Согласно заказ-наряда, с учетом акта разногласий, (л.д.25,26-30), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля « Тайота Камри» составила *** рубля *** копеек.

Указанная сумма была перечислена ООО «Кунцево Авто Трейдинг» за произведенный ремонт поврежденного автомобиля « Тайота Камри» », что подтверждается платежным поручением от *** (л.д.15).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО « СГ « Региональный Альянс». Страховое возмещение составило *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом суммы страхового возмещения в размере *** рублей. что составляет *** рубля *** копеек.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах , ответственность за возмещение ущерба в размере *** руб. ( ***) должна быть возложена на ответчика Гурбанова Э.Т.

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб., которые были оплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к Гурбанову Э. Т.

о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова Э. Т. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещение ущерба *** рубля *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года.