Решение суда об административного правонарушения в отношении № 02-2965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2965/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Айзенберг Н.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИТЬ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... в результате дорожно-транспортное происшествие были повреждены транспортные средства:

-Ауди, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...принадлежащая ему же, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО(полис ...);

-Сузуки, государственный регистрационный знак ... под управлением ...., принадлежащей ей же, гражданская ответственность которой застрахована в... по договору ОСАГО (полис ССС...).

Согласно справки ГИБДД от ... нарушителем признан водитель ТС Сузуки, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...

Согласно административного материала Мельникова Н.Д. нарушила п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

... Сеньковский Н.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба .... было выплачено страховое возмещение в размере 277 036,16руб., что подтверждается платежным поручением № ...

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая группа ... возместило 120 000руб., в пределах лимита ОСАГО.

За СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 108 589,31руб.( 228 589,31руб. - 120 000руб.)

Истец ссылаясь на нормы ст. ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 108 589,31руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,50руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.53, 54, 56)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

...произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «...», государственный регистрационный знак..., под управлением ...., принадлежащего ему на праве собственности и «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...принадлежащего ей на праве собственности(л.д.25)

Согласно акта осмотра транспортного средства, автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения(л.д.18об.-19)

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования автотранспортных средств № ...(л.д.27)

.... .... обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного (л.д.26)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 277 036,16руб., что подтверждается платежным поручением № .... (л.д.13)

Согласно экспертного заключения, составленного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 228 589,31руб.(л.д.5-8)

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя .... в результате не соблюдения ею п. 8.12 ПДД РФ(л.д.25), риск гражданской ответственности которой застрахован в ... по полису ...(л.д.25)

Определением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве отказано в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении ....(л.д.25об)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия удовлетворена не была(л.д.10-11)

... перечислило СПАО «Ингосстрах» за ущерб автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... - 120 000руб., что подтверждается платежным поручением № ....(л.д.28)

Согласно свидетельства о перемени имени ..., изменила фамилию на «Айзенберг», о чем составлена актовая запись № ... Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы(л.д.57)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Айзенберг Н.Д., которая нарушила п. 8.12 ПДД РФ, поскольку между действиями водителя Айзенберг Н.Д. и причинением механических повреждений автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ... имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Айзенберг Н.Д. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки «...».

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки «...», экспертом истца, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, сумма, подлежащая возмещению составляет 108 589,31руб.(228 859,31руб. - 120 000руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,50руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Оценив представленные ответчиком доказательства, представленные в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения суда, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Айзенберг Н.Д. в пользу МПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 108 589,31руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 448,50руб., всего 112 037(сто двенадцать тысяч тридцать семь)руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина