Решение суда о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, № 2-2913/2017 ~ М-1669/2017

Дело №2-2913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2016 г. в РБ г. Уфа ул.Орджоникидзе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.номер 0383OP102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля LADА 21723, гос.рег.номер М219МР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Исхакова Д.Р..

Согласно административному материалу от 29.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Исхаковым Д.Р., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Филимоновой Г.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0722754025 от 29.04.2016г. застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность Исхакова Д.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0717396836 застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель Филимонова Г.В. обратилась в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания» для производства выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства №14282 от 10.11.2016 года, проведенного ООО Центр технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №14282-ВР от 11.11.2016 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №14282-УТС от 11.11.2016 года об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, гос.рег.номер 0383OP102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 2 669 руб. Сумма ущерба составляет 32 669 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Филимонова Г.В. согласно ПКО №АА №001257 от 16.11.2016 г. понесла дополнительные расходы в размере 18 000 руб. и ПКО №АА №001258 от 16.11.2016 г.- 14 000 руб. За установление крытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 3 400 руб. Согласно квитанции №900 от 20.01.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 460 руб. Согласно квитанции №АА №012999 от 25.01.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб. Расходы, связанные с почтовыми услугами, составляют 940 руб. Расходы, связанные с совершением нотариальных действий составляют 480 руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Выплаты не последовало.

Не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 71 479 руб. (30 000 руб. + 18 000 руб. + 2669 руб. + 14 000 руб. + 3400 руб. + 2000 руб. + 1410 руб.).

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000 руб.

Истец просит взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Филимоновой Г.В. страховое возмещение в размере 30 000 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 2669 руб.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб.; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.; расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 3400 руб.; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 410 руб.; почтовые расходы в размере 1 880 руб.; расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

В судебном заседании истец Филимонова Г.В. пояснила, что письма от АО «ОСК» о представлении транспортного средства на осмотр получала. Машину на осмотр не представляла. Оплатила ООО «Правоград» 2000 руб.- за проведение экспертизы, 3400 руб.- за установление скрытых дефектов, 500 руб.- за копию паспорта, 1500 руб.- за нотариальную доверенность. Иных расходов не несла.

Представитель истца Филимоновой Г.В. – Закирова Л.Р., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требование по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

На судебное заседание представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв.

Третье лицо Исхаков Д.Р. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2016 г. в РБ г. Уфа ул.Орджоникидзе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.№OP102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля LADА 21723, гос.рег.номер М219МР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Исхакова Д.Р..

Согласно административному материалу от 29.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Исхаковым Д.Р., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Филимоновой Г.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0722754025 от 29.04.2016г. застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность Исхакова Д.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0717396836 застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания».

Заявитель Филимонова Г.В. обратилась в Филиал ЗАО «Объединенная страховая компания» для производства выплаты. Выплата не произведена.

На основании акта осмотра транспортного средства №14282 от 10.11.2016 года, проведенного ООО Центр технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №14282-ВР от 11.11.2016 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №14282-УТС от 11.11.2016 года об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, гос.рег.номер 0383OP102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 2 669 руб. Сумма ущерба составляет 32 669 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО четко регламентирована последовательность действий потерпевших и страховщиков.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» с заявлением на получение страховой выплаты 02 ноября 2016 года.

02 ноября 2016 г. АО «ОСК» направило истцу телеграмму о необходимости представить автомобиль для осмотра.

09 ноября 2016 года АО «ОСК» письмом повторно уведомило Истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

В абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, имеется единственное исключение из общего правила (по месту нахождения страховщика) предоставления ТС для осмотра: если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

Таким образом, место и время осмотра определяет страховщик, а не потерпевший, и осмотр производится по месту нахождения страховщика (п. 3.11 Правил ОСАГО).

Потерпевшим автомобиль для осмотра не представлен, что не оспаривалось истцом Филимоновой Г.В.

Более того, осмотр транспортного средства ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» проведен 10.11.2016 года (дата обращения в АО «ОСК»- 02.11.2016 г.) без уведомления ОА «Объединенная страховая компания»

Из абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, до предоставления потерпевшим ТС для осмотра страховщиком, в действиях последнего отсутствует нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не предоставив на осмотр автомобиль, своими действиями, свидетельствующими о злоупотреблении правом, истец создал объективные и неустранимые препятствия к исполнению обязательств по договору страховщиком по признанию случая страховым, осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, несения убытков именно в связи с действиями АО «Объединенная страховая компания».

Не представив транспортное средство на осмотр, истец нес расходы по собственной инициативе.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца ответчиком АО «Объединенная страховая компания».

Филимонова Г.В. не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив транспортное средство на осмотр.

При таких обстоятельствах исковые требования Филимоновой Г.В. к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере 30 000 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 2669 руб.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб.; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб.; расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 3400 руб.; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 руб.; почтовые расходы в размере 1 880 руб.; расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 480 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2017 г.

Судья Л.В.Портнова