Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки № 2-5442/2017 ~ М-4281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г.                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргалиев И.Р к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Миргалиев И.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Тюриной Ю.А.    В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены письмом и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы по отправке документов составили <данные изъяты>. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключения эксперта-техника стоимость ТС до повреждения <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля, моральный вред, также предоставила экспертное заключение о стоимости поврежденного автомобиля и размере годных остатков. Однако ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ вынесено решение, которым постановлено иск Миргалиев И.Р к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Центральное страховое общество» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

Взыскать в пользу Миргалиев И.Р с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>., за оказание юридической помощи <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы за выдачу дубликата экспертного заключения <данные изъяты>., за удостоверение доверенности <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>

Отказать в иске Миргалиев И.Р к ООО «Центральное страховое общество» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму нестойки, однако до настоящего времени ни выплаты, ни отказа не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Миргалиев И.Р – Кузнецова А.Р., действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. В адрес суда поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Тюриной Ю.А.    В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены письмом и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы по отправке документов составили <данные изъяты> Однако ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключения эксперта-техника стоимость ТС до повреждения составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. За услуги эксперта уплачено 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в виде рыночной стоимости поврежденного автомобиля, моральный вред, также предоставила экспертное заключение о стоимости поврежденного автомобиля и размере годных остатков. Однако ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ вынесено решение, которым постановлено иск Миргалиев И.Р к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Центральное страховое общество» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

Взыскать в пользу Миргалиев И.Р с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>., за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения <данные изъяты>., за удостоверение доверенности <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>

Отказать в иске Миргалиев И.Р к ООО «Центральное страховое общество» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму нестойки, однако до настоящего времени ни выплаты, ни отказа не последовало.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. все документы получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

1<данные изъяты>. в день (сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ ОСАГО).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать за необоснованностью требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Иск Миргалиев И.Р к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Миргалиев И.Р неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в отношении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья             И.И. Фаршатова