№2-10937/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2017 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
с участием представителя истца Гараевой З.Н. - Рубцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараевой З.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,
УСТАНОВИЛ:
Гараева З.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Хафизова В.М. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Гараевой З.Н., принадлежащий ей же на праве собственности. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Гараевой З.Н. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Хафизова В.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность Гараевой З.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 400 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Гараева З.Н. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения УТС. Согласно заключению эксперта № выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила в размере 323 600 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 10 000 рублей, т.е понесла убытки в связи с наступившим страховым событием. Согласно отчета УТС № выполненного ИП ФИО4, величина УТС автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила в размере 8 990 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 5 000 рублей, т.е понесла убытки в связи с наступившим страховым событием. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием оплатить недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта и услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта. Во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 30 500 руб. Соответственно осталась не выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 17 700 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 17 700 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб., УТС в размере 8 990 руб., расходы за услуги эксперта по расчету УТС в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 163, 60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 176, 70 руб., расходы за услуги эксперта по выдаче копии экспертизы в размере 2 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 13 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
В последующем заявитель исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 375, 60 руб., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 2 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., юридические услуги в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гараевой З.Н. - Рубцова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщили, хотя извещены надлежащим образом.
Истец Гараева З.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Хафизов В.М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, хотя извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).
Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Хафизова В.М. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Гараевой З.Н., принадлежащий ей же на праве собственности.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Гараевой З.Н. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Хафизова В.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).
Гражданская ответственность Гараевой З.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», (страховой полис ЕЕЕ №).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 275 400 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Гараева З.Н. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения УТС.
Согласно заключению эксперта № выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер У121ХН/102 составила в размере 323 600 рублей.
За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 10 000 рублей, т.е понесла убытки в связи с наступившим страховым событием.
Согласно отчета УТС № выполненного ИП ФИО4, величина УТС автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила в размере 8 990 рублей.
За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 5 000 рублей, т.е понесла убытки в связи с наступившим страховым событием.
ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием оплатить недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта и услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта.
Во исполнение претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 30 500 руб..
Согласно отзыва ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 275 400 руб.
Во исполнение претензий ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 30 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины УТС в размере 8 900 руб. и стоимость услуг эксперта по расчету УТС в размере 5 000 руб., всего 13 900 руб.
Суд приходит к выводу, что расходы за услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств
В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в абз. 11 п. 23 указано, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено судом, отношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По такому заявлению истца в установленный законом срок ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату истцу страхового возмещения не произвело.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до ДД.ММ.ГГГГ
Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Заявление о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия.
Выплата по претензии была произведена частично.
Следовательно неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день после обращения в СК) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты по претензии).
Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет в размере 39 490 руб. ( 30 500 руб. стоимость восстановительного ремонта и 8 990 руб. УТС)
Следовательно неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 17 375, 60 руб. ( 39 490 х 1 % х 44 дн.).
Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в установленные законом сроки, то применение ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.
Следовательно суд считает, что взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 17 375, 60 руб.
В части исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809, 10 руб., то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судом уже взыскана неустойка и период времени расчета минимальный.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб., тем самым удовлетворив требования истца частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы за выдачу копии экспертиз в размере 2 000 руб., расходы за выдачу копий экспертизы и отчета УТС в размере 2 000 руб.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей., и расходы за услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб..
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 695 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гараевой З.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуги страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гараевой З.Н.:
- расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 375, 60 руб.,
- расходы за выдачу копий экспертиз в размере 2 000 руб.,
- нотариальные расходы в размере 1 300 руб.,
- расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.,
- расходы за юридические услуги в размере 12 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 995 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов