Решение суда о защите прав потребителей № 2-1508/2017 ~ М-977/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвелидзе Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

Представитель истца по доверенности Тупикина Я.Г. в судебном заседании пояснила, что 01.12.2016г. 21.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Маз 533630-2121 г/н № под управлением ФИО6 и ТС Порш Кайенн г/н № под управлением Хведелидзе Р.Г.

Согласно документов виновником данного ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность собственника ТС Порш Кайенн г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

23.12.2016г. Хведелидзе Р.Г. подал заявление о страховом случае и полный пакет документов.

19.01.2017г. - 20-ый день срока на выплату. Выплаты в срок не последовало.

В связи с чем Хведелидзе Р.Г. вынужден был обратиться к независимому эксперту ООО «Трио». В соответствии с заключением № от 01.02.2017г. сумма с учетом износа 402 544,27 руб.

20.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму 400 000 руб. в пользу Хведелидзе Р.Г., нарушив при этом срок в соответствии с ФЗ об «ОСАГО».

Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Хведелидзе Р.Г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а так же расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой вытате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ичи возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой вытаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пункта 55. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016г. 21.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Маз 533630-2121 г/н № под управлением ФИО6 и ТС Порш Кайенн г/н № под управлением Хведелидзе Р.Г.

Согласно документов виновником данного ДТП является ФИО6

Гражданская ответственность собственника ТС Порш Кайенн г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

23.12.2016г. Хведелидзе Р.Г. подал заявление о страховом случае и полный пакет документов.

19.01.2017г. - 20-ый день срока на выплату. Выплаты в срок не последовало.

В связи с чем Хведелидзе Р.Г. вынужден был обратиться к независимому эксперту ООО «Трио». В соответствии с заключением № от 01.02.2017г. сумма с учетом износа 402 544,27 руб.

20.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму 400 000 руб. в пользу Хведелидзе Р.Г., нарушив при этом срок в соответствии с ФЗ об «ОСАГО».

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, однако суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с 220000 руб. до 110000 руб., с учетом мнения ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на сумму 1000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Хведелидзе Р.Г. в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб., поскольку ответчиком было заявлено возражение чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом разумности.

В силу ст. 17 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хвелидзе Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хвелидзе Р.Г. неустойку в размере 110000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., всего 126500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3410 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 г.

Судья