Решение суда о защите прав потребителей № 02-5610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5610/16 по иску Ражапова К.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ражапов К.К. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *копеек, расходы по оплате оценки в размере *рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 12.05.2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки*. Согласно сведениям ГИБДД виновником данного ДТП была признана*., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Евросиб». В связи с этим он обратился в ЗАО «Евросиб» для получения страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт, но через месяц он узнал, что у ЗАО «Евросиб» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На обращение в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» ему был дан отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в РСА. Ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере *копеек. Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился в Экспертное бюро «МАДИ-ТЕСТАВТО», согласно заключению которого стоимость причиненного его автомобилю ущерба составила *копейка. На претензию о доплате страхового возмещения ответа не поступило. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя.

Истец Ражапов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности*.

Представитель истца по доверенности *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 19 данного Закона такие выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю марки *, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя*., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Евросиб».

В связи с этим истец обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. Приказом Банка России №ОД-3259 от 19.11.2014 года лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «Евросиб» отозвана.

20.04.2015 года РСА принято решение о компенсационной выплате Ражапову К.К. в сумме *копеек, данные денежные средства перечислены на счет истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты по страховому случаю, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению Экспертного бюро «МАДИ-ТЕСАВТО» № 14/5180 от 09.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *копейку – без учета износа, *копейку – с учетом износа (л.д. 41).

30.11.2015 года истец направил в адрес РСА претензию о выплате неполученного страхового возмещения, однако ответчик на претензию не ответил.

Какого–либо иного отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стороной ответчика в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель Суркова В.Ю., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб» по полису ОСАГО, учитывая положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то обстоятельство, что у названной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере не превышающей *рублей в пользу одного потерпевшего (в редакции закона, действующей на дату заключения полиса страхования виновника).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *копеек (*рублей –*копеек).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *копеек (*копейки / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере *рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *копеек, подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы на юридические услуги в размере *рублей. Данную сумму с учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ражапова К.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ражапова К.К. страховое возмещение в размере *копеек, расходы на оценку в размере *рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *копеек, штраф в размере *копейки, всего взыскать *копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова