Решение суда о защите прав потребителей № 02-1056/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6534/15 по иску **** к СК

«Ренессанс», ***, *** о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с данным иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований от ***г. истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***., расходы на оценку *** , затраты на юридические услуги в суме ***., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***, мотивировав свои требования тем, что ***г. в ***. на *** произошло ДТП. Водитель *** нарушил ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП с участием трёх единиц т\с, *** управлял т\с мерседес бенц г\н ***,участник ДТП тайота Королла гос. № *** и Ауди Q7roc. №***. Седельный тягач Мерседес Бенц бьёт Тайоту Короллу гос. N° *** и она налетает на авто истца Q7 гос. № *** и его автомашина через двойной бордюр выскакивает на обочину. Вина нарушителя ДТП в причинении вреда подтверждается справкой от ***г. и постановлением № *** от ***г. ОБ ДПС ГИБДД ВАО г. Москвы. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб. Автомобиль Ауди Q7 гос. № *** получил значительные механические повреждения. СК "Ренессанс" организовала оценку повреждении и в итоге выплатила истцу ***. В соответствии федеральным законом от 25.04.02 г. № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная сумма страховой выплаты составляет 400000рублей ( при условии, что страхователь по своему желанию не застраховал свою ответственность на большую сумму). На основании п.13 того же закона Страховая компания отвечает по обязательствам страхователя перед потерпевшими в пределах страховой суммы. Истец не согласен с выплаченной суммой, считает её необоснованно заниженной. Ремонт автомобиля истца, обошелся последнему в сумму ***. Ответчик отказывается возместить причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. От ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, указанным в них (л.д. 93,94).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ***г. в ** часов ** мин. на ул.***д. *** г. ** произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: Мерседес бенц г\н ***, под управлением ***., тайота Королла гос. № ***, под управлением ***, Ауди Q7roc. №***, под управлением ****. В результате данного ДТП автомобилю Ауди Q7roc.

№***были причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД от ***г. виновником в данном ДТП признан водитель **., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

(л.д. 15-17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя *** Каких-либо нарушений ПДД РФ другими водителями (участниками ДТП) судом не установлено и не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП *** было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 п. "в" ФЗ от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением к Ответчику о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Ответчик признал данный случай страховым и и произвел выплату в размере ***.

С целью установления реального размера ущерба Истец обратился к ООО «Московская экспертиза независимая» для проведения независимой технической экспертизы, сумма оплаты по данному договору ***.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО (в редакции, действующей на дату ДТП) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), Истец ***г. обратился к ответчику с заявлением на пересмотр суммы страхового возмещения по ОСАГО, предоставив экспертное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов- техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.21 данных правил, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового регулирования «Центроконсалт». Согласно выводам заключения судебного эксперта № *-**/* состав механических повреждений, полученных автомобилем Ауди Q7roc.

№***, вследствие ДТП, имевшего место *** года , зафиксирован в Акте осмотра подраздела 2.3.2. настоящего заключения эксперта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7roc. №х***, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место ***года, исхода из средних цен, сложившихся Центральном экономическом регион, полученных по результатам исследования фактического состояния рынка, равна с учетом износа ***. , без учета износа **. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7roc. №***7, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место ***года, исхода из данных Единого справочника, равна с учетом износа ***. , без учета износа ***. (л.д. 101-111).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ***. (***. – ***.) Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (***.) х 50%= ***.

Кроме этого, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в размере ***., расходы по оплате судебной оценки – ***., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искав суд в размере ***.

Оснований для взыскания расходов в сумме ***., уплаченных истцом для производства независимой оценке, у суда не имеется, поскольку в основу судебного решения судом положена судебная экспертиза.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Страховая компания «Ренессанс» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере **., сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***., расходы на услуги представителя в размере *****., расходы по оплате судебной оценки в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Сакович Т.Н.