Консультация юриста автоюриста бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия
8 800 350 14 85Найти судебную практику
Поиск судебных решенийРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Маировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волкова С.М. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере телефон,00 рублей, убытков в виде расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 300,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200,00 рублей. В обоснование исковых требований указала, что дата со наименование организации был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого по рискам «Ущерб, Хищение» был застрахован автомобиль Тойота г/н А702НХ62. дата, в период действия договор страхования, в результате ДТП, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым, принял решение произвести выплату на условиях наступления полной конструктивной гибели автомобиля. Не согласившись с данным способом страхового возмещения, истец обратился за юридической помощью в наименование организации, в независимую экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г/н А702НХ62, составила телефон,00 рублей. дата истец обратился к Ответчику с претензией о не согласии со способом страхового возмещении ущерба. дата ответчик, в ответ на претензию истца, сославшись на отсутствие правовых оснований отказал истцу в удовлетворений требованиях указанных в претензии.
Истец Волкова С.М. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял фио, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ПС РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую зыплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из материалов дела установлено, что дата между наименование организации и Волковой Т.М. (наследник Волкова С.М.) был заключен договор страхования наземного транспортного средства, по условиям которого по рискам «Ущерб, Хищение» был застрахован автомобиль Тойота г/н А702НХ62. Страховая сумма по Договору составила сумма. Срок действия договора с дата по дата
дата, в период действия Договор страхования, в результате действий третьих лиц, вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.
дата наименование организации направило письмо страхователю, приняв решение произвести выплату на условиях наступления полной конструктивной гибели автомобиля.
Не согласившись с данным способом страхового возмещения, истец произвел независимую оценку восстановительного ремонта.
дата Волкова С.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на свое несогласие с основаниями, указанными в решении страховщика.
дата Волкова С.М. обратилась к ответчику с заявлением о приобщении к материалам дела о страховом случае, дополнительных документов, свидетельствующих о вступлении Истца в наследство на а/м Тойота г/н А702НХ62.
дата ответчик, в ответ на претензию истца, повторно предложил произвести выплату на условиях наступления полной конструктивной гибели автомобиля.
Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г/н А702НХ62, в результате ДТП дата, составила телефон,00 рублей.
Разрешая данной спор в части взыскания страхового возмещения, суд учитывает, что страховщиком обязанность, предусмотренная договором страхования, не исполнена надлежащим образом, направление на ремонт выдано, но ремонт согласован не всех повреждений транспортного средства, в связи с чем истец, на основании п. 42 Постановлении Пленума от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» имел право выбрать способ защиты нарушенного права и требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
По ходатайству ответчика, оспаривающего объем и размер ущерба, на основании Определения суда от дата, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.
Консультация юриста автоюриста бесплатно, жми
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут
Согласно заключению судебной экспертизы №2-11268/15, подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н А702НХ62, после события имевшего место дата составляет телефон,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота г/н А702НХ62 составляет сумма.
Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, включенным в государственный Реестр экспертов-техников при Минюсте России), с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, научно обоснованно.
Таким образом, размер невыплаченного наименование организации страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место дата, составляет телефон,00 рублей, что является величиной менее 70% от страховой суммы по договору страхования (сумма).
Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу Волкова С.М. страховое возмещение в размере телефон,00 рублей.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 499,00 рублей (телефон,00 : 2).
На основании ст. 15 Закона от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю (истца) вследствие нарушения ответчиком наименование организации его прав. С учетом изложенного, а также того, что в установленный Законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, в размере 30 000,00 рублей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере сумма 96 коп (3200+2 % от 80998+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, всего - сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Нагатинский районный суд адрес, в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
фиоШамова
Консультация юриста автоюриста бесплатно, жми
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут