Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-4810/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4810/16 по иску ** к СПАО «**» о взыскании

страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

** М.А. обратился в суд с настоящим иском к **», свои требования мотивировав требования тем, что 22 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ** под управлением ** и автомобиля ** под управлением **, принадлежит ему же. Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признана ** Р.С.

В результате указанного события автомобиль ** М.А. получил механические повреждения.

09 февраля 2016 года ** М.А. обратился в **» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Признав случай страховым, СПАО «**» выплатило ** М.А. страховое возмещение в размере ** руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в ООО «**» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг по оценке составила ** руб. Согласно Заключению Эксперта ** от 24.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ** руб. ** коп.

Таким образом, СПАО «**» не выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере ** руб. ** коп. 25.03.2016 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить доплату страхового возмещения. Вместе с тем иных выплат ответчиком не произведено, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ** руб. ** коп. - недоплаченное страховое возмещение, ** руб. ** коп. - неустойку, ** руб. - стоимость услуг по оценке, ** руб. - компенсацию морального вреда, **руб.

** коп. - штраф, ** руб. расходы на составление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что представитель истца извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание,

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ** под управлением ** (полис ЕЕЕ № **) и автомобиля ** под управлением ** (полис ЕЕЕ № **), принадлежит ему же. Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признана ** Р.С. В результате указанного события автомобиль ** М.А. получил механические повреждения.

09 февраля 2016 года ** М.А. обратился в **» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Признав случай страховым **» выплатило ** М.А. страховое возмещение в размере ** руб.

Согласно п. Б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 11 статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился за составлением независимого заключения в ООО «**», согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, составила ** руб.

25.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть выплату страхового возмещения. Однако требования по претензии удовлетворены не были.

Суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение № **, поскольку он отвечает требованиям федерального стандарта оценки и Единой Методике Банка России, предъявляемой к экспертным заключениям, а именно: экспертное заключение прошито, пронумеровано, подписан экспертом-техником, указана дата составления экспертного заключения, его порядковый номер, указаны сведения об эксперте-технике приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности эксперта- техника. Данное экспертное заключение стороной ответчика иными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, разница фактической стоимостью ущерба и произведенной страховой выплатой, с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет ** руб. ** коп., из расчета: (**. – ** руб.). Указанная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО) (п. 64).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ** руб., ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере ** руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг оценщика.

Суд полагает, что убытки, понесенные истцом для подготовки экспертного заключения в размере ** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период с 02.03.2016 и по 05.04.2016.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного истцом. Общая сумма неустойки не превышает сумму страхового возмещения 400000 руб., ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ** руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме ** руб., за нарушение его прав как потребителя.

** М.А. для предъявления иска в суд понесены судебные расходы, в частности, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ** руб.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду доверенности следует, что за ее составление истцом оплачено ** руб. Таким образом, расходы по составлению доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к **» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика **» в пользу ** страховое возмещение в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., стоимость услуг по оценке в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в сумме ** руб., расходы по составлению доверенности ** руб.

Взыскать с ответчика **» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме **руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.